Рішення № 29854178, 12.03.2013, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/123/13-ц

Провадження № 2/575/56/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Бондаренко Лариси Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Бондаренко Лариси Анатоліївни звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на загальну суму 5547,85 гривень зі сплатою 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.05.2011 року. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати відповідно до заяви та Умов надання споживчого кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання станом на 30.01.2013 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 4426,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 734,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1697,62 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 21106,01 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 1398,20 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 29862 грн. 23 коп. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № SUXRRС12610143 (а.с.12) на отримання кредиту в національній валюті на суму 5547 (п'ять тисяч п'ятьсот сорок сім) гривень 87 копійок на придбання товару, а також на суму 212 (двісті дванадцять) гривень 87 копійок на сплату страхового платежу, на строк 36 місяців - з 28.05.2008 року по 28.05.2011 року, зі сплатою за користування кредитом 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 485,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 99,86 грн.

Згідно з п.2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) кредит наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок торгівельно-сервісного підприємства. Для виконання даного договору Банк відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам.

У відповідності до заяви позичальника (а.с.12) та Умов (а.с.13-15) позичальник повертає кредит в період з 20 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячний платіж) у розмірі 284,57 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідно до Заяви позичальника та Умов ( п.п.3.2.1-3.2.4) відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, винагороду.

Згідно п.5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Завою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник (відповідач) зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

При порушенні позичальником (відповідачем) строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості (п.5.3 Умов).

Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 30.01.2013 року на загальну суму 29862 грн. 23 коп. / з них: заборгованість за кредитом - 4426,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 734,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1697,62 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 21106,01 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 1398,20 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9-10).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).

У відповідності до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Бондаренко Лариси Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570 р.№29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором №SUXRRС12610143 від 28.05.2008 року в сумі 29 862 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістьдесят дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570 р.№64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 298 гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І.Савєльєва