Вирок № 29736309, 04.03.2013, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/107/13-к

Провадження № 1-кп/575/8/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі Доценко Т.Г.

за участю прокурора Жмурка С.В.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, посвідка на постійне проживання серії СМ № 016732, видана 29.10.2010 року ГУМВС України в Сумській області, молдованина, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вул. Молодіжна,78 Сумської області, раніше судимого 03.12.2012 року ОСОБА_1 районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у вечірній час 28.08.2012 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно від власника ОСОБА_3 та від інших осіб, проник до сарая, що по вул.Жовтнева,172 смт.В.Писарівка Сумської області, шляхом розбиття віконної шибки, що виходить на вулицю Жовтнева, звідки таємно викрав бензопилу марки «GOODLUCK» GL 4500С, варістю згідно висновку товарознавчої експертизи на суму 772 гривні 20 копійок.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вечірній час 01.01.2013 року, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, таємно від власника ОСОБА_6 та від інших осіб, проник на територію домоволодіння № 137 по вул.Чапаєва в смт.В.Писарівка, перелізши через ворота. Після чого, знаючи розташування господарчих споруд, проник до сарая шляхом зірвання цвяхя, що закріплював ланцюг із навісним замком, звідки таємно викрав металеві каструлі з кришками 4 штуки по 3 літра, 3 штуки по 4 літра, 3 штуки по 2 літра, алюмінієва каструля 40-калітрова з кришкою, 10-тилітровий чавун, 3 чавуни ємністю по 5 літрів, металеве оцинковане корито на 80 літрів з ручками, алюмінієвий таз ємністю 20 літрів, чотири металеві миски, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 27 від 28 січня 2013 року на суму 473 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29.08.2012 року вранці у своєму господарстві по вул.Жовтнева,172 смт.В.Писарівка Сумської області виявив, що в сараї витягнено вікно і викрадена бензопила марки «GOODLUCK» GL 4500С. На відшкодуванні збитків не наполягає; щодо міри покарання просить суд визначитися відповідно до закону.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття.

До обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, 03.12.2012 року був засуджений ОСОБА_1 районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, а також беручи до уваги думку потерпілого, який на відшкодуванні завданих злочином збитків та на суворій мірі покарання не наполягає, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вироку ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 03.12.2012 року, а також із застосуванням ст.71 КК України.

Витрати у розмірі 372 гривні 40 копійок, повязані з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_6, підлягають залишенню в її розпорядженні.

.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 03.12.2012 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 03.12.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 та взяття його під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 р.№31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, призначення платежу 25010100) витрати у розмірі 372 гривні 40 копійок, повязані з проведенням товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі три фрагмента металевих кутників, дві металеві кришки від каструль, чотири миски, металева терка для овочів у зігнутому стані, електричний ліхтарик у непрацюючому стані, дверцята від печі, уламки чавунів, дрібні предмети з металу, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯА.І.Савєльєва