Постанова № 29853798, 05.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2013 р. № 820/1688/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді - Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за поданням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби з поданням про стягнення з розрахункових рахунків Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 28125,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Борівському р-ні Харківської обл, код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскільки Борівським комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством не було у встановлений строк сплачено суму грошового зобов’язання, яка була самостійно визначена у поданій податковій декларації за січень 2013 року, то дана сума набула статусу податкового боргу та підлягає стягненню у судовому порядку.

У судове засідання, призначене на 05.03.2013 року, представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи скорочений термін розгляду справи, що передбачено ст. 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним поданням у порядку, передбаченому ст.183-3 КАС України, стала наявність у відповідача податкового боргу, який виник у зв’язку з несплатою останнім у законодавчо встановлені строки самостійно узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 28125,00 грн., визначених у податковій декларації №9007128591 за січень 2013 року, поданій до податкової інспекції 18.02.2013 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення подання контролюючого органу, судом враховується, що відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Приписами п.203.2 вказаної норми права передбачено, що платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Положеннями п.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, є податковим боргом платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в установлені Податковим кодексом України строки, відповідачем не було сплачено суми самостійно визначеного податкового зобов’язання з податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 28125,00 грн., а тому дані зобов’язання набули статусу податкового боргу.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, у зв’язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято першу та другу податкові вимоги від 27.11.2007 року №1/51 та від 27.12.2007 року №2/54 відповідно.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 04.03.2013 року № 864/10/19.0-19, складеної податковим органом за підписом першого заступника начальника Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, зазначено, що з дати формування першої податкової вимоги № 1/51 від 27.11.2007 р. та до теперішнього часу податковий борг підприємства не переривався.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов’язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

У той же час, податковою інспекцією надано суду належне документальне підтвердження того, що податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З правового аналізу наведених норм права вбачається, що орган державної податкової служби наділений правом звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов’язку з боку Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства.

Зважаючи на викладене правове регулювання спірних правовідносин та встановлені у справі фактичні обставини, щодо існування у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 28125,00 грн., суд вбачає наявність правових підстав для задоволення подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби.

Згідно із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки про наявність розрахункових рахунків в банківських установах зазначено, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство має наступні відкриті розрахункові рахунки у банках: Харків. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків (№ р/р 26004060328770, дата відкриття 11.11.2010 року; № р/р 26053060353365, дата відкриття 11.11.2010 року), Харківське обласне УАТОЩАД м. Харків (№ р/р 26003300234730, дата відкриття 04.02.2011 року; № р/р 26005300310340, дата відкриття 22.11.2011 року; № р/р 26006300134730, дата відкриття 04.02.2011 року; № р/р 26040300134730, дата відкриття 17.03.2011 року), ГУ ДКСУ у Харківській області (№ р/р 35431005002817, дата відкриття 03.03.2012 року; № р/р 35448010002817, дата відкриття 28.07.2011 року; № р/р 35449008002817, дата відкриття 31.08.2012 року; № р/р 37123009002817, дата відкриття 01.09.2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-11, 86, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, відкритих у Харків. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків (№ р/р 26004060328770, дата відкриття 11.11.2010 року; № р/р 26053060353365, дата відкриття 11.11.2010 року), Харківське обласне УАТОЩАД м. Харків (№ р/р 26003300234730, дата відкриття 04.02.2011 року; № р/р 26005300310340, дата відкриття 22.11.2011 року; № р/р 26006300134730, дата відкриття 04.02.2011 року; № р/р 26040300134730, дата відкриття 17.03.2011 року), ГУ ДКСУ у Харківській області (№ р/р 35431005002817, дата відкриття 03.03.2012 року; № р/р 35448010002817, дата відкриття 28.07.2011 року; № р/р 35449008002817, дата відкриття 31.08.2012 року; № р/р 37123009002817, дата відкриття 01.09.2010 року) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 28125 (двадцять вісім тисяч сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському р-ні Харківської обл, код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.