Постанова № 29853699, 28.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 лютого 2013 р. Справа № 802/447/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

представника позивача: Супруна М.І

представників відповідача: Пенської О.Ю., Непийводи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» (далі - позивач, ТОВ «Глоінвест») із адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв всупереч встановленому законом порядку, тобто не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому податкове повідомлення - рішення форми «В2» від 28.09.2012 року №0000091505 щодо добровільної відмови товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» від отримання суми заниження в розмірі 22 773 680 грн. як бюджетного відшкодування та збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі - 22 773 680 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі ,посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення (вх. № 3666 від 14.02.2013р.), у яких Вінницька ОДПІ зазначила, що причиною виникнення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є здійснення позивачем спорудження (будівництва) торгівельного комплексу з інфраструктурою (автостоянки, офіси, товарні склади) загальною площею 27151,8 кв. м. Згідно наданих до перевірки документів станом на 01.08.2012р. торгівельний комплекс відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації від 10.02.2012 року №ХМ16412021315, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради № САЕ 295471 від 27.04.2012 та витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 36546667 від 04.05.2012 р. введений в експлуатацію.

Згідно з вимогами п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники ПДВ менше ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, -:іж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

За даними перевірки обсяг оподатковуваних операцій TOB «Глоінвест» за попередні 12 календарних місяців складає 2 568 740 грн.

Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного податкового) періоду по декларації за липень 2012 р. складає 27 710 769 грн.

Починаючи з дати введення в експлуатацію основних фондів, витрати на придбання та будівництво яких вплинули на формування залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (ряд. 22 податкової декларації з ПДВ), підприємство мало право на отримання бюджетного відшкодування в межах фактично сплачених сум податку на додану вартість постачальникам таких товарів (послуг). За результатами проведеної перевірки, враховуючи результати попереднього акт} перевірки при аналізі платіжних доручень та виписок банк}, податкових накладних та інших первинних та бухгалтерських документів, за періоди виникнення суми від'ємного значення, що сформувала рядок 22 податкової декларації за липень 2012 р. встановлено, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг, не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів, складає 22 773 680 грн.

Відповідач також зазначив, що відповідно до абз. «а» п.200.14 ст.200 Кодексу, якщо за результатами документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах. Враховуючи вищевикладене, за даними перевірки встановлено, що TOB «Глоінвест» на порушення п.200.4, п.200.6 ст.200 Кодексу занижено суму бюджетного відшкодування (ряд.23.2) в декларації з ПДВ за липень 2012 р. на 22 773 680 грн.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у поданих до суду письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «Глоінвест» зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів 06.10.2005 року, код ЄДРПОУ - 33811024, взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у м. Вінниці 12.10.2005 року за № 1107/2, та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість є платником податку на додану вартість.

З 19 вересня 2012 року по 25 вересня 2012 року відповідно до наказу Вінницької ОДПІ від 19.09.2012 року № 2269/15, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Філіпович Т.Є. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Вітковським А.П. на підставі пп. 78.1.8 п. 78 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» з питань правомірності декларування сум від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 59435 грн., за липень 2012 року в сумі 336716 грн.

В ході проведення перевірки виявлено порушення ТОВ «Глоінвест» п. 200.4, п.200.6 статті 200 ПК України, а саме заниження суми бюджетного відшкодування (ряд. 23.2) в декларації з ПДВ за липень 2012 року на 22773680 грн. та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24) податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року на суму 5005654 грн., про що складено акт від 25.09.2012 № 2234/15/33811024 (далі - акт № 2284) (а.с.43-55).

Наслідки здійсненої перевірки знайшли своє відображення у прийнятому податковому повідомленні-рішенні форми «В2» №0000091505 від 28.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 22773680 грн., яка підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Як видно з акту перевірки, податковим органом встановлено, що згідно з поданими TOB «Глоінвест» до Вінницької ОДПІ податковими деклараціями з ПДВ за червень 2012 р., липень2012 р. залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ) складає: червень 2012 р. - 1149748 грн.; липень 2012 р. - 839183 грн.; значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (ряд. 21.1 декларації з ПДВ) складає: червень 2012 р. - 394439 грн.; липень 2012 р. - 59435 грн.; значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (ряд.21.2 декларації з ПДВ) складає: червень 2012 р. - 755309 грн.; липень 2012 р. - 779748 грн.; залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 22 податкової декларації з ПДВ) складає: червень 2012 р. - 1149748 грн.; липень 2012 р. - 839183 грн.; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 23 податкової декларації з ПДВ) складає: червень 2012 р. - 0 грн.; липень 2012 р. - 0 грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації з ПДВ) складає:червень 2012 р. - 1149748 грн.; липень 2012 р. - 839183 грн.

Однак, дані перевірки, на думку податкового органу, мають бути наступними у податкових деклараціях періоду, що перевірявся, зокрема: рядок 21 податкової декларації з ПДВ складає: травень 2012 -28105208 грн.; червень 2012-28164643 грн.; ряд. 21.1 податкової декларації з ПДВ складає: травень2012 - 394439 грн.; червень 2012 р.- 59435 грн.; ряд. 21.2 податкової декларації з ПДВ складає: травень 2012 р. - 27710769 грн.; червень 2012 р. - 28105208 грн.; ряд. 22 податкової декларації з ПДВ складає: травень 2012 р. -28105208 грн.; червень 2012 р.- 28164643 грн.»

Як вбачається з акту, вищезазначені розбіжності виникли внаслідок наступних порушень, а саме: за результатами проведеної попередньої виїзної документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 27330460 грн. в рахунок майбутніх платежів, відображеній у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 р. (вх. № 9034910902 від19.06.2012 року), оформленої актом від 04.09.2012 №2025/15/33811024, встановлено, що TOB «Глоінвест»: на порушення п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу безпідставно заявлено зазначену суму бюджетного відшкодування.

Вищезазначене порушення вплинуло на формування рядка 24 податкової декларації за травень 2012 р., зокрема за результатами перевірки встановлено заниження рядка 24 декларації з ПДВ (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за травень 2012 р. на 27325460 грн.

За результатами проведеної перевірки Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення форми В3 № 0000061505 від 12.03.2012 р. на суму 27330460 грн. та визначено ряд. 24 податкової декларації з ПДВ (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 27710769 грн.

Результати вищезазначеної перевірки TOB «Глоінвест» враховано в деклараціях з ПДВ за червень 2012 р. та липень 2012 р.

В зв'язку з вищевикладеним ТОВ «Глоінвест», на порушення абз. «б» п. 200.4. ст.. 200 ПК України занижено наступні рядки податкових декларацій з ПДВ: залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації з ПДВ): червень 2012 р. - на 26 955460 грн., липень 2012 р. - на 27325460 грн.

Значення ряд. 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (ряд. 21.2 декларації з ПДВ) складає : червень 2012 року - на 26 955460 грн., липень 2012 р. - на 27325460 грн.

Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 22 податкової декларації з ПДВ) складає : червень 2012 року - на 26 955460 грн., липень 2012 р. - на 27325460 грн.

Враховуючи вищезазначене за даними перевірки встановлено, що ТОВ «Глоінвест» на порушення пунктів 200.4, 200.6 статті 200 ПК України занижено суму бюджетного відшкодування (ряд.23.2) в декларації з ПДВ за липень 2012 року на 22773680 грн. Вказане порушення вплинуло на формування рядка 24 податкової декларації з ПДВ.

Вказане порушення вплинуло на формування рядка 24 податкової декларації з ПДВ, а саме за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Глоінвест» на порушення абз. «б» п.200.4 ст. 200 Кодексу залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд 24) податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року на суму 26 955 460,00 грн., за липень 2012 року на суму 5 000 654,00 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Глоінвест" з питань правомірності декларування сум від'ємного значення з податку на додану вартість за червень - липень 2012 року проведено на підставі пп. 78.1.8 п. 78 ст. 78 ПК України.

Так, підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки є подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Зі змісту даної норми випливає, що підставою для проведення такої перевірки є подання податкової декларації з ПДВ, у якій заявлено відшкодування з бюджету ПДВ та/або задекларовано від'ємне значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень. Предметом документальної позапланової перевірки може бути лише визначення чи законність декларування зазначених у даній статті показників.

З наказу 2269/15 від 19.09.12 про проведення перевірки та титульної сторінки акту № 2284 видно, що предметом перевірки було лише від'ємне значення з податку на додану вартість, задеклароване у червні-липні 2012 року.

Однак, суд встановив, що у декларації з ПДВ за червень 2012 року в ряд. 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) відображено суму 59 435,00 грн., а в декларації з ПДВ за липень 2012 року в ряд. 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) відображено суму 336 716,00 грн.

Таким чином, у Вінницької ОДПІ фактично відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки задекларованого від'ємне значення з ПДВ у червні 2012 року на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, адже сума такого від'ємне значення становить менше 100 тис. гривень.

Наказом начальника Вінницької ОДПІ №2269/05 від 19.09.2012 року зобов'язано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Глоінвест» щодо правомірності декларування суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень - липень 2012 року.

На підставі даного наказу начальником Вінницької ОДПІ видано направлення на проведення перевірки від 19 вересня 2012 р. за №№2223/15 та 2224/14 .

Відповідно до вказаних направлень, метою для проведення перевірки є дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності обчислення податку на додану вартість за період з 01.06.2012 р. по 01.08.2012 р.

Акт перевірки № 2284 свідчить, що перевірка проводилась з питань правомірності декларування сум від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 59 435,00 грн., за липень 2012 року в сумі 336 716,00 грн.

У даному випадку суд звертає увагу на невідповідність мети її проведення, визначеній в наказі від 19.09.2012 року №2269/15, направленнях на перевірку від 19.09.2012 року №2223/15, 2224/15 та самому акті № 2284.

Із акту №2284 вбачається, що при визначенні суми від'ємного значення в період червень-липень 2012 року ТОВ «Глоінвест», перевіряючими порушень не виявлено (аркуш 7 акту).

Водночас, у висновках акту №2284 зазначено, що на порушення пунктів 200.4, 200.6 статті 200 ПК України, ТОВ " Глоінвест" занижено суму бюджетного відшкодування (ряд.23.2) в декларації з ПДВ за липень 2012 року на 22 773 680,00 грн. та на порушення аб. «б» п 200.4 ст. 200 ПК України занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд 24) податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року на суму 5 005 654,00 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню передбачений статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 ПК України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, підпунктом «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Як свідчать осбатвини справи, податковим органом в акті перевірки від 25.09.2012 р. зроблено висновки, що ТОВ «Глоінвест» не враховано результати попередньої перевірки, оформленої актом від 04.09.2012 р. №2025/15/33811024, на підставі, якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» № 0000061505 від 12.09.2012 р. при подачі декларації з ПДВ за червень 2012 р., липень 2012 р.

Зазначені декларації з податку на додану вартість подані ТОВ "Глоінвест" до Вінницької ОДПІ 20.07.2012 р. та 18.08.2012 р. відповідно.

Заз містом підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачено відповідним Порядком Затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 (надалі Порядок).

Відповідно до розділу 5 ст. 4 п. 4.6 пп 4.6.7 вказаного Порядку, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Вказана норма передбачає, якщо за наслідками перевірки податковим органом відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, що впливає на формування рядка 24 - в податковій декларації наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21.3) включається вищезазначена сума залишку від'ємного значення.

Відповідно до підпункту «в» пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року за № 985, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платниками податків.

Вказаний порядок розроблено відповідно до Податкового кодексу України та інших Законів України відповідно до яких органам державної податкової служби надано право визначати суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Пунктом 2.2 даного порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платниками податків передбачено, що у разі якщо за результатами перевірок виявлено відсутність права на отримання платником податку бюджетного відшкодування, то відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В3").

У вказаному податковому повідомленні-рішенні визначено, що на протязі десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, що настають за днем її закінчення) завищена сума, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування та на яку складено повідомлення-рішення, зменшується у картці особового рахунка платника податків яка ведеться в органі державної податкової служби.

Таким чином, у разі якщо за наслідками перевірки податковим органом виявлено відсутність права на отримання платником податку бюджетного відшкодування та складено податкове повідомлення-рішення за формою "В3", то в десятиденний термін від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення заявлена до відшкодування сума ПДВ зменшується у картці особового рахунка такого платника податку на суму, у відшкодуванні якої відмовлено. На суму ПДВ, у відшкодуванні якої відмовлено, збільшується сума від'ємного значення, що відображається платником зі знаком "+" у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду.

Отже, податковий орган дійшов не правильного висновку щодо неврахування в деклараціях за червень 2012 р., липень 2012 р. результатів перевірки від 04.09.2012 р., оскільки в даному випадку обов'язок, щодо внесення уточнень до декларацій з податку на додану вартість наступних за звітним (податковим) періодів, який перевірявся, виник у позивача через 10 днів після прийняття податкового повідомлення-рішення форми «В3» №000061505 від 12.09.2012 р. з урахуванням граничних термінів подання податкової звітності передбачених в статті 49 Податкового кодексу України.

Таким чином, Вінницька ОДПІ в результаті проведення перевірки з 19.09.2012 - 25.09.2012 р. відповідно до п. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 ПК України позбавила позивача права відобразити суму відємного значення в рядку 21.3 з «+» показником, а тому результати проведеної перевірки оформленні актом від 04.09.2012 р. не могли бути враховані до вищезазначених декларацій.

Отже, доводи відповідача, щодо неврахування товариством в деклараціях з ПДВ за червень 2012 р., липень 2012 р. результатів попередньої перевірки - необґрунтовані та прийняті не у відповідності із діючим законодавством.

СТОСОВНО СУМИ ВІДЄМНОГО ЗНАЧЕННЯ

Суд також звертає увагу на помилковість трактування податковим органом положень підпункту «а» пункту 200.14 статті 200 ПК України.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, а саме якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до підпункту «а» пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У такому разі вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Суд бере до уваги позицію представників позивача стосовно того, що в даному випадку сума заниженого бюджетного відшкодування підлягає перенесенню до картки особового рахунку платника податку і в подальшому приймає участь у погашенні податкових зобов'язань з ПДВ такого платника податку в порядку календарної черговості виникнення таких переплат лише в тому випадку, якщо платником самостійно не виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення.

При прийнятті рішення, враховує, що підпунктом 4.1.4 п. 4.1ст. 4 ПК України передбачено, що податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема, презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність прийнятого на підставі даного акту податкового повідомлення - рішення форми «В2» №0000091505 від 28.09.2012 року.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі із розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби форми "В2" № 0000091505 від 28.09.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" судовий збір (судові витрати) в сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович