Рішення № 29853512, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26141 05.03.13

За позовом Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні»

До Приватного підприємства «Українська музика»

Про стягнення 182 713,14 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Бородіна М.І. - по дов. № б/н від 22.10.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні» до Приватного підприємства «Українська музика» про стягнення 178 792,97 грн. основного боргу, 3 265,32 грн. пені, та 3% річних в сумі 654,85 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № КС29/07/11 від 29.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 порушено провадження у справі № 910/26141 та призначено справу до розгляду на 22.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 930/26141 від 03.01.2013 виправлено помилку в ухвалі про порушення провадження у справі та зазначено дату призначення справи до розгляду на 24.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/26141 від 24.01.2013, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 02.01.2013, розгляд справи був відкладений на 12.02.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 справу № 910/26141 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. у відрядженні.

Відповідачем 12.02.2013 до відділу діловодства суду було подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київстар». Клопотання мотивовано тим, що згідно умов договору № КС29/07/11 від 29.07.2011 Приватне акціонерне товариство «Київстар» є кінцевим споживачем послуг за даним договором, а тому винесення рішення у даній справі може вплинути на права даної компанії, що може бути порушенням його прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/26141 від 12.02.2013 (суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд справи призначено на 05.03.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 справу № 910/26141 передано на розгляд судді Сівакової В.В., в зв'язку із прибуттям судді з відрядження.

Позивач в судовому засіданні 05.03.2013 проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи заперечував.

Суд розглянувши в судовому засіданні 05.03.2013 клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення авторської винагороди, обов'язок по сплаті якої згідно умов договору № КС29/07/11 від 29.07.2011 покладено на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на права або обов'язки Приватного акціонерного товариства «Київстар» щодо відповідача, тому відсутні підстави для залучення останньої до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні 05.03.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 05.03.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується розпискою представника відповідача - Демченко Ю.В. згідно довіреності № б/н від 06.07.20012 про отримання ухвали суду від 12.02.2013.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Оскільки, наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.03.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

29.07.2011 між Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні» (далі - ДАМвУ) та Приватним підприємством «Українська музика» (далі - користувач) було укладено договір № КС29/07/11 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору ДАМвУ надає користувачу на умовах, визначених даним договором, невиключне право (дозвіл) на використання на території України об'єктів права, що складають репертуар, шляхом розповсюдження у формі мобільного контенту серед споживачів оператора ПрАТ «Київстар» в послузі «Музина підписка».

Розділ 1 договору визначає наступні терміни

Об'єкт права - музичний твір з текстом та/або тексту створений творчою працею автора, аудіовізуальний твір.

Репертуар - передані за відповідними договорами з правоволодарями у колективне управління ДАМвУ об'єкти права, перелік яких встановлюється сторонами в додатках до даного договору.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено авторську винагороду, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 178 792,97 грн. та за неналежне виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань нарахована пеня в розмірі 3 265,32 грн. та 3% річних в сумі 654,85 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 6.1. договору даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2012.

Відповідно до п. 4.1. договору користувач здійснює розповсюдження об'єктів права у формі мобільного контенту серед споживачів оператора ПрАТ «Київстар» в послузі «Музична підписка» згідно переліку об'єктів права зазначеному у відповідних дозволах до договору.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що користувач щомісячно після закінчення календарного місяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця, який слідує за відповідним звітним періодом, надає ДАМвУ звітний акт в електронному вигляді за формою, яка зазначена у додатку № 4 до даного договору.

Користувач надає звітний акт в електронному вигляді, де зазначає повний перелік розповсюджених у звітному періоді об'єктів права (п. 4.4.1. договору).

Згідно з п. 4.5. договору відповідно до наданого звітного акту ДАМвУ нараховує авторську винагороду та оформлює письмово звітний акт, який має бути підписаний та завірений печаткою користувача протягом трьох днів після отримання.

Відповідно до п. 3.1. договору фінансові умови і порядок розрахунків визначаються окремим додатком (додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1 додатку № 1 до договору за отримані у відповідності з договором авторські права користувач зобов'язується виплатити ДАМвУ винагороду.

Розрахунковим періодом для сплати винагороди встановлюється календарний місяць року (п. 2 додатку № 1 до договору).

Згідно з п. 3 додатку № 1 до договору сума винагороди за використання музичного твору розраховується згідно наданим даним від оператора ПрАТ «Київстар» та пропорційно розміру частки ДАМвУ у використаних об'єктах права.

Сума винагороди за кожний розрахунковий період, розрахована відповідно до умов цього додатку протягом 15 календарних днів від дати отримання ДАМвУ звітного акту на електрону адресу. Рахунок виставляється після узгодження звітного акту (п. 4 додатку № 1 до договору).

Сторонами було узгоджено розмір авторської винагороди за використання музичних творів шляхом підписання та скріплення печатками наступних актів

звітний акт № 5 по розповсюдженню мобільного контенту за період з 1 по 30 червня 2012 року на суму винагороди ДАМвУ в розмірі 23 201,79 грн.

звітний акт № 6 по розповсюдженню мобільного контенту за період з 1 по 31 липня 2012 року на суму винагороди ДАМвУ в розмірі 44 704,13 грн.

Позивачем було виписано рахунок № 74 від 07.09.2012 про сплату авторської винагороди за червень, липень 2012 року на загальну суму 67 905,92 грн. (23 201,79 грн. + 44 704,13 грн.)

Позивачем рахунок № 74 від 07.09.2012 разом з актами № 5 та № 6 було надіслано кур'єрською службою Express-mail відповідачу 07.09.2012 та отримано останнім 10.09.2012, що підтверджується накладною № 3434858, пакет № 0970708 та описом вкладення № 3434858, пакет № 0970708.

Позивачем було отримано від відповідача звітний акт № 7 по розповсюдженню мобільного контенту за період з 1 по 31 серпня 2012 року на суму винагороди ДАМвУ в розмірі 57 902,20 грн. та звітний акт № 8 по розповсюдженню мобільного контенту за період з 1 по 30 вересня 2012 року на суму винагороди ДАМвУ в розмірі 52 984,85 грн. Дані акти відповідач не підписав.

Позивачем було виписано рахунок № 81 від 26.10.2012 про сплату авторської винагороди за серпень, вересень 2012 року на суму 110 887,05 грн. (57 902,20 грн. + 52 984,85 грн.).

Рахунок № 81 від 26.10.2012 разом з актами № 7 та № 8 було надіслано позивачем кур'єрською службою Express-mail відповідачу 07.12.2012 та отримано останнім 10.12.2012, що підтверджується накладною № 3809690, пакет № 1164586 та описом вкладення № 3809690, пакет № 1164586.

Як свідчать матеріали справи відповідач з моменту отримання актів № 7 та № 8 у визначений п. 4.5. договору строк їх не підписав та не засвідчив печаткою, як і не здійснив оплату винагороди позивачу згідно виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасної сплати винагороди в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за період з червня по вересень 2012 року, яка неоспорена відповідачем та становить 178 792,97 грн. (67 905,92 грн. + 110 887,05 грн.).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі 178 792,97 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату винагороди не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку порушення з боку користувача терміну виплати винагороди, що становить 15 календарних днів з дня отримання звітного акту, ДАМвУ має право вимагати пеню в розмірі одного відсотка від суми, розрахованої на підставі умов додатку про фінансові умови, за відповідний звітний період за кожний день затримки. Така вимога є обов'язковою до виконання користувачем.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати винагороди, проте враховуючи вищезазначені норми розмір пені, що підлягає стягненню, позивачем обмежений у розмірі подвійної ставки НБУ у відповідний період.

Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

Укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожний день прострочення, тобто, відповідальність носить подовжувальний характер.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по виплаті нагороди відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 7.2. договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір якої, за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача, становить 3 265,32 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 3 265,32 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті винагороди, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3% річних в розмірі 654,85 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 654,85 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Українська музика» (м. Київ, вул. Павлівська, 9, код ЄДРПОУ 31629008) на користь Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні» (м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33239342) 178 792 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 97 коп. основного боргу, 3 265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 32 коп. пені, 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 85 коп. - 3% річних, 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 12.03.2013.

Суддя В.В.Сівакова