Рішення № 29853241, 05.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/11513/2012

Провадження № 2/520/881/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Непорада М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КС «Істок» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у розмірі 8 717,55 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 20 квітня 2011 року було укладено договір про надання кредиту №КД-3812, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8 000,00 гривень терміном до 20 квітня 2012 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася у строк до 20 квітня 2012 року повернути позивачу суму кредиту з процентною ставкою, що становить 27% до повного виконання умов договору, але відповідач безпідставно не виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушують умови договору, внаслідок чого станом на 31.08.2012 р. становить 8 717,55 грн.

Позивач зазначив, що на виконання зобов'язань за договором кредиту ОСОБА_1 до дня подачі позовної заяви погасив частину загальної заборгованості суми кредиту та відсотків за ним у розмірі 7 739,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач на надіслані позивачем претензії не реагує, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає наявні у матеріалах справи документи достатніми для розгляду справи по суті за відсутністю відповідачів, тому як визнання позову відповідачами, на думку суду не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 квітня 2011 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № КД-3812, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8 000,00 гривень терміном до 20 квітня 2012 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася у строк до 20 квітня 2012 року повернути позивачу суму кредиту з процентною ставкою, що становить 27% до повного виконання умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості за користування договором кредиту станом на 31.08.2012 р. сума заборгованості по виплаті позички та відсотків за її використання становить 8 717,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, судом встановлено, що умови договорів кредиту, укладеного між сторонами по справі підпадають під поняття зобов'язання та відповідно є зобов'язанням.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач по справі, незважаючи на отримані від позивача листи, у переговори не вступав, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Таким чином судом встановлено, що умови зобов'язання відповідачем були порушені, внаслідок чого склалась заборгованість, яка є предметом спору, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та відповідні витрати позивача, здійснені перед зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 610, 611, 625, 638, 1050, 1054, ч.2 ст. 1057 ЦК України, ст. ст. 169, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «ІСТОК» (65010, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/8, офіс 9, р/р 26504310757401, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26364449 у АБ «Південний») заборгованість за кредитним договором № КД-3812 від 20 квітня 2011 року у розмірі 8 717 (вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 55 коп. та суму судового збору в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України

Суддя Непорада М. П.