Постанова № 29851805, 04.03.2013, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/47/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2013 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретаре Дуровой Н.Г. с участием прокурора Демидова В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 01.11.2012 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 187 ч. 2, 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, ОСОБА_3 осуждена по ст. 187 ч. 2УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восьми) лет с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

Осужденный ОСОБА_2 подал дополнения к апелляционной жалобе от 22.02.2012 года в которых усматривается замечания на протокол судебного заседания по указанному уголовному делу, указав, что в протоколе судебного заседания не верно записаны показания свидетеля ОСОБА_4 о том что, 09.09.2011 года во время опознания в его присутствии ОСОБА_5 опознала по фотографиям ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при этом, его опознала по шраму надбровью, однако в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 указывал, что в его присутствии ОСОБА_5 опознала только ОСОБА_3, при этом о нём ничего не говорил и участники процесса в судебном заседании не ставили таких вопросов свидетелю ОСОБА_4.

Доставленный в судебное заседание под конвоем осужденный ОСОБА_2 поддержал свои замечания.

Осужденная ОСОБА_3 в судебное заседание доставлена не была.

Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании просил суд отклонить замечания осужденной на протокол судебного заседания в связи с их необоснованностью.

Защитник ОСОБА_1 в судебном заседании просила удовлетворить замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трёх суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу его неправильности либо неполноты.

Согласно ст. 88-1 УПК Украины суд рассматривает замечания на протокол судебного заседания и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с уведомлением сторон о времени и месте его проведения. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний. Рассмотрев замечания, председательствующим своим постановлением при наличии к тому оснований удостоверяет правильность замечаний или отклоняет их.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения вышеуказанных замечаний на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2 не имеется, поскольку они необоснованны, ничем не подтверждаются, а протокол судебного заседания изготовлен полно, объективно, в нём отображены все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании, и в том объёме который определён ст. 87 УПК Украины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отклонить замечания на протокол судебного заседания, указанные в апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины - отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья