Рішення № 29850701, 12.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Черкаси Справа № 925/154/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - Копаниця І.О., Розкошенко Р.Г. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/154/13-г

за позовом малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН»

до фізичної особи - підприємця Денисюка Дмитра Валерійовича

про стягнення 11 113,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма «ЕРІДОН» звернулось в суд з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Денисюка Дмитра Валерійовича 11 113,25 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару згідно видаткових накладних: №12896 від 25.10.2011 року, №65064 від 22.12.2011 року, №1069 від 02.02.2012 року.

В судовому засіданні 12.03.2013 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просить задовольнити.

На адресу відповідача двічі надсилались ухвали суду: від 04.02.2013 року про порушення провадження у справі, від 21.02.2013 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 21.02.2013 року та 12.03.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21 473,18 грн., що підтверджується видатковими накладними: №12896 від 25.10.2011 року на суму 10 582,33 грн., №65064 від 22.12.2011 року на суму 4 546,67 грн., №1069 від 02.02.2012 року на суму 6 344,18 грн. (а.с.8-10).

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (стаття 207 Цивільного кодексу України).

Оскільки МППФ «ЕРІДОН» поставило кормові добавки (товар), а ФОП Денисюк Д.В. прийняв і частково розрахувався за них, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобов'язання виконав, поставивши відповідачу кормові добавки на загальну суму 21 473,18 грн., що підтверджується видатковими накладними: №12896 від 25.10.2011 року на суму 10 582,33 грн., №65064 від 22.12.2011 року на суму 4 546,67 грн., №1069 від 02.02.2012 року на суму 6 344,18 грн.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання по оплаті за отриманий товар виконав частково, сплативши позивачу лише 10 359,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №@2PL141289 від 16.01.2012 року на суму 1 082,73 грн., №@2PL091778 від 21.12.2011 року на суму 4 950 грн., №@2PL004074 від 03.02.2012 року на суму 1 253 грн., №ПН4093 від 24.04.2012 року на суму 2 000 грн., №@2PL786743 від 06.07.2012 року на суму 800 грн., №ПН4103 від 24.04.2012 року на суму 274,20 грн. (а.с.11-16).

Таким чином, суд вважає, що між сторонами у даній справі був укладений і виконувався договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку по оплаті за отриманий товар, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за поставлений товар.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога №3175 від 21.12.2012 року про сплату заборгованості в сумі 11 113,25 грн. (а.с.17), направлення якої підтверджується матеріалами справи (а.с.18), яка відповідачем залишена без задоволення, тому суд задовольняє позов про стягнення заборгованості в сумі 11 113,25 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Денисюка Дмитра Валерійовича (Черкаська обл., м. Умань, вул. Герцена, буд.28, кв.110, ідентифікаційний номер 3034917275) на користь малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» (Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул. Леніна, буд.46, р/р 26009012714230 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) - 11 113,25 грн. основної заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 720,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 12.03.2013 року

Суддя С.С.Боровик