Рішення № 29850079, 06.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/84/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.13 Справа № 5009/3393/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В. М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Колесников А.В., довіреність від 24.12.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3393/12

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області (далі С(Ф)Г «Лещенко В.М.»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація», м. Запоріжжя (далі ПАТ «Хортицька Спецекскавація»);

про повернення безпідставно набутого майна

Ухвалою господарського суду від 07.09.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/84/12, судове засідання призначено на 19.09.2012 р. Провадження по справі було зупинено з 19.09.2012 р., поновлено з 23.01.2013 р., знов зупинено з 23.01.2013 р. та поновлено з 27.02.2013 р. У судовому засіданні від 27.02.2013 р. було оголошено перерву до 06.03.2013 р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

С(Ф)Г «Лещенко В.М.» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ «Хортицька Спецекскавація» про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 100000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач мали намір укласти договір оренди будівельної техніки. На підтвердження свого наміру позивач перерахував відповідачу 100000 грн. Але договір оренди укладено не було. Перераховані позивачем кошти не були йому повернуті. В обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 54, 64, 83 ГПК України.

ПАТ «Хортицька Спецекскавація», відповідач у справі, у запереченні на позовну заяву зазначає, що дійсно, між С(Ф)Г «Лещенко В.М.» та ПАТ «Хортицька Спецекскавація» була досягнута попередня домовленість на оренду будівельної техніки з екіпажем, на виконання якої відповідач передав позивачу відповідне майно, в подальшому на адресу позивача відповідачем було направлено проект договору оренди від 20.04.12 № 032012, який С(Ф)Г «Лещенко В.М.» не було підписано, однак він перерахував передбачений п. 3.7. договору аванс в розмірі 100000 грн., вказавши в призначенні платежу реквізити договору № 032012 від 20.04.2012 р. Вказує на те, що ПАТ «Хортицька Спецекскавація» було пред'явлено позов до С(Ф)Г «Лещенко В.М.» про стягнення 125734 грн., з урахуванням суми 100000 грн., перехованої платіжним дорученням № 404 від 26.04.2012 р., як безпідставно набутого майна, оскільки відповідна будівельна техніка була в користуванні у С(Ф)Г «Лещенко В.М.» (справа № 5009/3338/12). В зазначеній позовній заяві було відмовлено, однак постановою Донецького апеляційного господарського суду змінено мотивувальну частину рішення першої інстанції: зазначено, що спірна сума (125734 грн.) фактично є боргом за виконані на користь С(Ф)Г «Лещенко В.М.» підрядні послуги. Звертає увагу суду на те, що посилання позивача на ст. 1212 ЦК України є безпідставним, оскільки з мотивувальної частині рішення по справі № 5009/3338/12 вбачається, що спірні правовідносини виникли з укладеного у спрощеній формі договору підряду. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 р. С(Ф)Г «Лещенко В.М.» та ПАТ «Хортицька Спецекскавація» мали намір укласти договір оренди будівельної техніки. На підтвердження свого наміру позивачем платіжним дорученням № 404 від 26.04.2012 р. було перераховано на рахунок відповідача 100000 грн. Але договір оренди укладено не було, відповідно, між С(Ф)Г «Лещенко В.М.» та ПАТ «Хортицька Спецекскавація» орендні правовідносини не виникли.

16 липня 2012 р. позивачем на адресу ПАТ «Хортицька Спецекскавація» була направлена претензія № 53 на суму 100000 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 1564 та описом вкладення від 16.07.2012 р.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем, останній на направлену претензію не відповів, гроші на рахунок С(Ф)Г «Лещенко В.М.» не перерахував.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача вартості безпідставно набутих коштів в сумі 100000 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно із ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні господарського суду Запорізької області за № 5009/3338/12 вирішується пов'язана з нею інша справа, предметом спору по якій є вимоги ПАТ «Хортицька Спецекскавація» до С(Ф)Г «Лещенко В.М.» про стягнення 125734 грн. безпідставно набутого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між С(Ф)Г «Лещенко В.М.» та ПАТ «Хортицька Спецекскавація» була досягнута попередня домовленість на оренду будівельної техніки з екіпажем, на виконання якої відповідач передав позивачу відповідне майно, в подальшому на адресу позивача відповідачем було направлено проект договору оренди від 20.04.12 № 032012, який С(Ф)Г «Лещенко В.М.» не було підписано, однак останнім перераховано передбачений п. 3.7. договору аванс в розмірі 100000 грн., вказавши в призначенні платежу реквізити договору № 032012 від 20.04.2012 р. Зазначається, що ПАТ «Хортицька Спецекскавація» було пред'явлено позов до С(Ф)Г «Лещенко В.М.» про стягнення 125734 грн., з урахуванням суми 100000 грн., перехованої платіжним дорученням № 404 від 26.04.2012 р., як безпідставно набутого майна, оскільки відповідна будівельна техніка була в користуванні у С(Ф)Г «Лещенко В.М.».

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 5009/3338/12 від 05.11.2012 р. в позовній заяві відмовлено з мотивів не доведеності факту набуття (правомірного чи неправомірного) С(Ф)Г «Лещенко В.М.» грошових коштів в сумі 125734 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 р. рішення першої інстанції по справі № 5009/3338/12 залишено без змін з мотивів, викладених в постанові, а саме через безпідставність посилання ПАТ «Хортицька Спецекскавація» на ст. 1212 ЦК України, оскільки спірна сума фактично є боргом за виконані на користь С(Ф)Г «Лещенко В.М.» підрядні роботи.

Таким чином, рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 р. № 5009/3338/12, яке має преюдиційне значення для даної справи у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, встановлено виникнення між ПАТ «Хортицька Спецекскавація» та С(Ф)Г «Лещенко В.М.» правовідносин на підставі договору підряду, укладеного у спрощеній формі.

Натомість, предметом розгляду по даній справі є безпідставне перерахування С(Ф)Г «Лещенко В.М.» коштів у сумі 100000 грн. на користь ПАТ «Хортицька Спецекскавація», яке здійснив позивач, маючи намір укласти договір оренди, та який, однак, так і не було укладено.

Виходячи з викладеного, у відповідача виник обов'язок повернути кошти в розмірі 100000 грн., перераховані позивачем на його рахунок платіжним дорученням № 404 від 26.04.2012 р., оскільки ПАТ «Хортицька Спецекскавація» набуло зазначених коштів без достатніх на те правових підстав, а тому вимога про повернення від відповідача безпідставно набутого майна є правомірною та обґрунтованою. Стягнення суми за договором підряду може бути предметом окремого спору.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» (69057, м. Запоріжжя, вулиця Антенна, будинок № 12, код ЄДР 05539703) на користь Селянського (Фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вулиця Шкільна, 11, код ЄДР 19275892) безпідставно перераховані кошти в сумі 100000 (сто тисяч) грн. та 2000 (дві тисячі) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.03.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной