Рішення № 29849918, 05.03.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/547/13-ц

Провадження № 2/261/610/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 березня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача Сарбаш Н.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договорами та договорами поруки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 02 грудня 2010 року укладено кредитний договір №402.41832. Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 55000 грн. на строк користування 18 місяців, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Однак відповідачем платежі в погашення кредиту та сплату його відсотків за користування кредитом здійснювались з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Заборгованість відповідача на 18.12.2012 року складає 24933 грн. 68 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту - 10 738 грн.99 коп., проценти за фактичне користування кредитом - 1660 грн.23 коп., пеня 12 534 грн. 46 коп.

На забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_4, 02 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки №95730 -ДПЗ, згідно якого ОСОБА_5 зобов'язалася належно повністю виконати зобов'язання відповідача ОСОБА_4 у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку із порушеннями умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань. Згідно умов договору кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені кредитним договором.

Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 18 травня 2011 року укладено кредитний договір №402.42241, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 37900 грн., на строк користування 24 місяці, відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Однак платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Заборгованість відповідача на 18.12.2012 року становить 43596 грн. 04 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту - 24 776 грн. 92 коп.,проценти за графіком - 3997 грн. 47 коп., проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 1226 грн. 62 коп., пеня 13595 грн. 03 коп.

На забезпечення зобов'язань відповідачем ОСОБА_4, 18 травня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №33935-ДПЗ, згідно якого він зобов'язався належно повністю виконати зобов'язання позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань.

Відповідно до укладеного договору кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені кредитним договором.

Також на забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, 04 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки №95730-ДП4, згідно якого ОСОБА_5 зобов'язалася належно повністю виконати зобов'язання позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань. Відповідно до укладеного договору кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені кредитним договором.

03 грудня 2012 року позивачем надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за кредитним договором, однак відповідачами ці вимоги не виконані, що є порушенням договору та діючого законодавства. Наявність значного терміну прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідача ОСОБА_4, а також на спроби ухилитися від виконання нею своїх обов'язків перед кредиторами, тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №402.41832 від 02.12.2010 року 24933 грн.68 коп., а також стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №402.42241 від 18.05.2011 року 43596 грн. 04 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 685 грн. 30 коп.

В судовому засіданні представник позивача - Сарбаш Н.В. підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №402.41832. Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 55000 грн. на строк користування 18 місяців, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно з п.1.1 укладеного договору кредитор на підставі договору зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором.( а.с. 6-8).

02 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки №95730 -ДПЗ (а.с. 9-10).

Відповідно до п.3.2 укладеного договору поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

У відповідності з п.3.4 укладеного договору достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

18 травня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №402.42241, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 37900 грн., на строк користування 24 місяці, відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.11-13).

Згідно з п.1.1 укладеного договору кредитор на підставі договору зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором (а.с. 11-13).

18 травня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №33935-ДПЗ (а.с.14-15).

Відповідно до п.3.2 укладеного договору поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

У відповідністю з п.3.4 укладеного договору достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

04 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки №95730-ДП4 (а.с.16-17).

Відповідно до п.3.2 укладеного договору поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов' 6язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання , які встановлені умовами кредитних договорів.

У відповідністю зі п.3.4 укладеного договору достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №402.41832 від 02.12.2010 року складає 24933 грн. 68 коп. (а.с.20).

Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №402.42241 від 18.05.2011 року складає 43596 грн.04 коп. (а.с.21).

03 грудня 2012 року відповідачам позивачем надіслані вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки щодо надання кредиту, а відповідач ОСОБА_4 отримала кредити, але належним чином не виконала свої обов'язки за кредитними договорами.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зобов'язалися належно повністю виконати зобов'язання відповідача ОСОБА_4 у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку із порушеннями умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання нею її зобов'язань, але належним чином не виконали свої обов'язки за договорами поруки.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 685 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» (р/р №290970004 в АТ «Про Кредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором №402.41832 від 02.12.2010 року: заборгованість за капіталом кредиту - 10 738 грн. 99 коп., проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 1660 грн. 23 коп., пеню - 12 534 грн. 46 коп., а всього у розмірі 24933 грн. 68 коп. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» (р/р №290970004 в АТ «Про Кредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором №402.42241 від 18.05.2011 року: заборгованість за капіталом кредиту - 24776 грн. 92 коп., проценти по графіку - 3997 грн.47 коп., проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 1226 грн. 62 коп., пеню - 13595 грн. 03 коп., а всього у розмірі 43596 грн.04 коп. (сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто шість грн. чотири копійки).

Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 685 грн. 30 коп.: з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1,в розмірі 228 грн. 43 коп., з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, в розмірі 228 грн. 43 коп., з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, в розмірі 228 грн. 43 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» (р/р №290970004 в АТ «Про Кредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Чернова