Постанова № 29849905, 04.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2013 р. № 2-а- 820/1273/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Подобайло І.В.,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 40427,52 грн. з орендної плати за землю юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 40427,52 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду не надав.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що відповідач, який не прибув до суду, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи без його участі на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано згідно встановленого порядку як юридичну особу та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків .

Згідно наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з орендної плати за землі державної або комунальної власності складає 40 427, 52 грн.

Борг виник внаслідок несплати суми, визначеної відповідачем самостійно згідно наданих до податкового органу податкових декларацій.

Суд зауважує, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, визначеного ним самостійно.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 32436574 (відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (одержувач: УДКСУ Київського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, р/р 33214812700004) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 40 427,52 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 07 березня 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова