Рішення № 29849790, 27.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2133/13 27.02.13

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"ДоТовариства з додаковою відповідальністю "Страхова компанія "РАЙП"Провідшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 9687, 00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Дудуц О.В. дов. № 08-03-29/495-12 від 28.11.2012р. до 28.11.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "РАЙП" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 9687, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2013 року порушено провадження у справі № 910/2133/13, розгляд справи призначено на 27.02.2013 року.

27.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

27.02.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

27.02.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 04733255.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені формуляри (протоколи), які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.02.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2011 року між Військовою частиною № 1498 та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» було укладено договір № УБ 878771 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер 0010 Ю1.

16 січня 2012 року в м. Києві по вул. Прорізній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» , державний реєстраційний номер ІІ0449АА(що є номером оперативного прикриття транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер 0010 Ю1, під керуванням - Сіталенка М.М. та автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АА 8441 НО, під керуванням - Анопольского І.Л.

Постановою Шевченківського районного суду від 15.02.2012 року по справі № 2610/1738/2012 Анопольского І.Л. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер 0010 Ю1.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АА 8441 НО застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АА / 2347762.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду від 15.02.2012 року по справі № 2610/1738/2012 Анопольского І.Л. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Звіту № ІІ 0449АА_27.01-4 про оцінку КТЗ «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер ІІ 0449 АА, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля в ДТП 16.12.2012 року склала 7 024,08 грн.

До матеріалів справи додається ремонтна калькуляція № ІІ 0449 АА від 23.01.2012 року, за якою відновлювальний ремонт складає 10 938, 73 грн.

Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, відповідають встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

20.02.2012 р. позивач на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту № СТО - 12-803/1 від 20.02.2012, згідно розрахунку страхового відшкодування від 20.02.2012 року виплатив страхове відшкодування у розмірі 10 197,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12754 від 29.02.2012 року.

Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 10 197,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12754 від 29.02.2012 року.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

08.05.2012 року позивач надіслав на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 09-06-06/11363 про відшкодування в порядку регресу 10 197,00 грн.

Відповідач відповіді на заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 09-06-06/11363 не надав.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АА 8441 НО застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АА / 2347762.

Згідно п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за Полісом № № АА / 2347762 за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого, франшиза 500,00 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги в сумі 9697,00 грн.

Відповідно позовної заяви позивач просить стягнути - 9687, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги у розмірі 9 687,00 грн.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код 31158052) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) суму боргу в розмірі 9 687, 00 грн.(дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 00 коп. ), 1720, 50(одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 04.03.2013 року

Суддя О.Є. Блажівська