Ухвала суду № 29847603, 11.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/291/13-ц Провадження № 22-ц/795/722/2013 Головуючий у I інстанції -Гордійко Ю.Г. Доповідач - Позігун М. І.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.,

суддів: Губар В.С., Шемець Н.В.,

при секретарі: Летуті Ю.В.

з участю: представника позивача - Лоби А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універса Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановити нову ухвалу про направлення справи до суду з дотриманням правил підсудністі.

Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує відкриттям провадження у справі з порушенням правил підсудності не за місцем проживання відповідача, який зареєстрований у АДРЕСА_2, на території, яка за територіальною підсудністю відноситься до компетенції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ПАТ «Універсал Банк» 08 січня 2013 року звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова.

В матеріалах справи мається копія іпотечного договору від 29 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, з якого вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, предмету спору, при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягають застосуванню положення саме ч.1 ст.114 ЦПК України, оскільки, виходячи з місцезнаходження майна, справа відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, зокрема приписів ч.1 ст.109 ЦПК України є безпідставними, а тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: