Рішення № 29846620, 01.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/22403/2012

Пр.№2/521/2193/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2012р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 28.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 30000,00грн. зі сплатою 36,0% річних, строком з 28.08.2008р. по 27.08.2010р.

28.08.2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов'язань за кредитним договором №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №069-ЕКЦ/П/2008-980 від 28.08.2008р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012р. в розмірі 39567,43грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 395,67грн.

Представник позивача за довіреністю від 06.08.2012р., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі (а.с.23).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі, про що надали відповідні заяви (а.с.41,42).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, 28.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 30000,00грн. зі сплатою 36,0% річних, строком по 27.08.2010р. (а.с.6-7).

28.08.2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов'язань за Кредитним договором №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №069-ЕКЦ/П/2008-980 від 28.08.2008р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р.(а.с.9-10).

Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в результаті зміни назви є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.21).

ПАТ КБ "Надра" є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с. 21-22).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р., згідно якого ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 30000,00 грн., зі сплатою 36,0% річних, строком по 27.08.2010р., станом 06.01.2012р. склалася заборгованість відповідачів перед ПАТ КБ «Надра», в розмірі 39567,43грн., у тому числі:

- заборгованості за непогашений кредит - 15402,14грн.;

- несплачених відсотків - 11475,70грн.;

- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 5970,13грн.;

- штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 6719,46грн;

- комісії за управління кредитом - 0,00грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р.(а.с.11-12).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Встановлено, що умовами п.1.2 договору поруки, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с.9).

Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, про що надали відповідні заяви (а.с.41,42).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат в повному обсязі.

Крім того, суд враховує, що відповідачі повністю визнали позовні вимоги, а тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовій збір в розмірі 395,67грн. тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 526, 542, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 27.02.1997р., та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 20.09.2002р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул. Артема,15, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, к/р 32002180102) заборгованість за кредитним договором №069-ЕКЦ/2008-980 від 28.08.2008р. станом 06.01.2012р. в розмірі 39567 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 43 копійки, яка складається з:

- заборгованості за непогашений кредит - 15402,14грн.;

- несплачених відсотків - 11475,70грн.;

- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 5970,13грн.;

- штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 6719,46грн;

- комісії за управління кредитом - 0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 27.02.1997року, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 20.09.2002р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул. Артема,15, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, к/р 32002180102) в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда