Рішення № 29846237, 11.03.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/298/13- ц

Провадження № 2/191/392/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що, відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між сторонами укладений не був. Відповідач зобов'язаний сплатити енергопостачальнику за фактично використану електроенергію 4638 кВТ на суму 921,49 грн. Боржник ОСОБА_1 в порушення умов «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999 року щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію при контрольній перевірці 01.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.09.2012 року має борг в сумі 921 грн.49 коп., про що стало відомо в день перевірки. В добровільному порядку відповідач борг не сплатила. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 921,49 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 229,40 грн.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розгляну без її участі не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості відповідача за використану електроенергію станом на 01.09.2012 року у розмірі 921,49 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст.10, 60, 83, 88, 209, 212, 224, 225-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", р/р2603233333470 МФО 306362 ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк" №2993, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 921 (дев'ятсот двадцять одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія р/р26002397087 МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л. М. Новік