Ухвала суду № 29846107, 07.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-4067/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Коротюк О.В., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмен» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000722307/0 від 27.02.2009р. та № 0000722307/1 від 03.04.2009р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмен» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - Відповідача) у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від № 0000722307/0 від 27.02.2009р. та № 0000722307/1 від 03.04.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Директ Інвестмент» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованих ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» за період з 01.10.2005 по 30.06.2007, за наслідком якої складено акт № 9/35-40/23508511 від 13.02.2009 року та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000722307/0 від 27.02.2009р., яким донараховано суму податкових зобов'язань за основним платежем у розмірі 39 632 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 19 816 грн.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підставу, на якій базуються висновки податкового органу щодо заниження позивачем податку на прибуток за перше півріччя 2007 року на загальну суму 39 632 грн., було усунуто в процесуальному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що Між ТОВ «Директ Інвестмент» та ТОВ «Роялті Холдинг» 15.02.2006р. було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К-24/06.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 у справі № 8А/79-07, зокрема, визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики», визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» з моменту його видачі, визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» з моменту його видачі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV встановлено, що обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.

Правовідносини щодо зупинення обігу акцій врегульовано пунктом 1 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації скасування випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. N 398) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за N 180/3473, підпунктом 1.5 якого встановлено наступне.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Інформація про скасування випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій зазначеного підприємства була опублікована у виданні «Цінні папери України» № 2 (494) від 17.01.2008 (а.с.68).

Операцію з продажу позивачем акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» за договором № Б-75/07 від 13.06.2007 було здійснено до опублікування інформації про скасування випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 17.01.2008.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що станом на день здійснення операції з продажу позивачем акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» здійснення цивільно-правових договорів з акціями законодавством України не було заборонено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2011 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010, якою скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000722307/0 від 27.02.2009 та № 0000722307/1 від 03.04.2009.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 травня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.