Ухвала суду № 29846078, 28.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5449/12

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю представників сторін:

представників позивача: Федик Юлії Юріївни, Білостоцької Лариси Олександрівни,

представника відповідача: Лучинського Павла Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року публічне акціонерне товариством "Південьзахідшляхбуд" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462330 від 08.08.2012 року.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 24 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради за ідентифікаційним кодом 03449841, керівником якого у відповідності до довідки Головного управління статистики у Вінницькій області являється Стецюк П.І.

В період з 13.07.2012р. по 18.07.20012р. Вінницькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" щодо формування податкового кредиту з контрагентами ТОВ "ГСМ- Енергія" за березень 2012р. та з ТОВ "Айвар МС" за квітень 2012р. Зокрема, перевіркою встановлено порушення п.200.1, п.200.2, ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України і як наслідок заниження податку на додану вартість у період з 01.03.2012р. по 30.04.2012р. всього в сумі 332 903 грн. 43 коп. Результат даної перевірки оформлено актом перевірки від 20.07.2012р. № 1542/22/03449841 (а.с.14-26).

08.08.2012р. податковим органом винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" за № 0000462330, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 332904 грн. та штрафні санкції в сумі 83226 грн. (а.с.27).

Не погодившись з даним фактом позивач звернувся до ДПС у Вінницькій області з скаргою від 15.08.2012р. вих. за № 13-5пюр/1061 (а.с.29-32).

У відповідності до рішення ДПС у Вінницькій області від 11.10.2012р. № 17134/10/10-02-11, скарга ПАТ "Південьзахідшляхбуд" залишена без задоволення та прийнято рішення щодо збільшення штрафних санкцій в сумі 83226 грн. (а.с.38), про що Вінницькою ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення № 0004112330 від 15.10.2012р., яким донараховано штрафні фінансові санкції в сумі 83226 грн.(а.с.28).

Однак, не погодившись з цим позивачем 25.10.2012р. подано скаргу на ім'я ДПА України (а.с.39-43), яка у відповідності до рішення про результати розгляду скарги від 19.11.2012р. залишена без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що по господарським операціям між позивачем та ТОВ "ГСМ-Енергія" відсутні будь-які товарно-транспортні накладні, в той час як наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні укладенні між позивачем та ТОВ "Авто ліга" заповненні без всіх необхідних реквізитів. По господарським операціям між позивачем та ТОВ "Айвар МС" виписана одна податкова накладна №684 від 01.07.2011р., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з генеральним договором №13/10-10/1 на поставку нафтопродуктів від 13.10.2010 року та додаткової угоди від 01.01.2011 року Постачальник ТОВ "ГСМ-Енергія" передає у власність Покупцю - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" нафтопродукти, який в свою чергу приймає товар та своєчасно здійснює його оплату на умовах вказаного договору.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано суду копії податкових накладних, видаткових накладних.

На підтвердження транспортування вказаного товару позивачем до матеріалів справи долучено копію договору транспортного експедирування № 13/10-10Е від 13.10.2010р., відповідно до умов якого експедитор ("ГСМ -Енергія") бере на себе зобов'язання виконати послуги пов'язані з організацією перевезення вантажу транспортом, укладати від свого імені договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також виконати інші зобов'язання, пов'язанні з перевезенням вантажу запропонованим клієнтом (ПАТ "Південьзахідшляхбуд"). На підтвердження надання Експедитором Клієнту послуг за цим Договором складаються відповідні Акти наданих послуг.

Позивачем актів наданих послуг транспортного експедирування, а також товарно-транспортних накладних, складених позивачем та ТОВ "ГСМ-Енергія" суду не надано.

В той же час, в матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні та специфікації на підтвердження виконання перевезення товару по договору №16-02/06-11 від 16.06.2011 року, укладеному між позивачем та ТОВ "Авто-Ліга".

Зазначені товарно-транспортні накладні заповненні без всіх необхідних реквізитів, що підтверджують отримання послуг по перевезенню вантажів.

Як встановлено Вінницьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з договором поставки № 3006 від 30.06.2011р., постачальник ТОВ "Айвар-МС" зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали.

На підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ "Айвар-МС" позивачем до матеріалів справи долучено копії видаткових накладних № РН-0000485, № РН-0000751, № 0000683, № 0000684 від 01.07.2011р. та податкових накладних.

Разом з тим, 13.09.2011р. податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість позивача за липень 2011р. результат якої оформлений актом від 13.09.201р. № 1031/15-212/03449841. Предметом даної перевірки були податкові накладні № 684 від 01.07.2011р. виписані по господарських операціях позивача з ТОВ "Айвар-МС" та №122 від 01.07.2011р. по господарських операціях з ТОВ "ГСМ- Енергія". За наслідками вказаної перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0008761600 від 03.10.2011р.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 25.01.2012 року в адміністративній справі №2а/0270/5/12 в задоволенні позову про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовив. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року залишено без змін.

Вказаними рішенням встановлено, що позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками, до складу податкового кредиту було включено суми на підставі податкових накладних №684 від 01.07.2011 року на загальну суму 837465 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 139577 грн. 60 коп., отриману від ТОВ "Айвар-МС" та №122 від 01.07.2011 року на загальну суму 1159955 грн., у тому числі ПДВ - 193325 грн. 83 коп., отриману від ТОВ "ГСМ - Енергія", які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 вересня 2011 року на адресу ДПІ м. Вінниці позивачем подано письмові пояснення до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, згідно з якими позивач зазначає, що зазначені вище податкові накладні були помилково виписані його контрагентами на весь обсяг поставки бітуму та попередню оплату. В зв'язку із цим ТОВ "ГСМ - Енергія" та ТОВ "Айвар-МС" було скориговано зазначені накладні шляхом визнання їх недійсними та виписано замість накладних №122 та №684 відповідно накладні №122 від 01.07.2011 року на суму 590194 грн., №123 від 01.07.2011 року на суму 569761 грн. і №684 від 01.07.2011 року на суму 292012 грн. 79 коп., №751 від 01.07.2011 року на суму 545452 грн. 79 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову по зазначеній справі, Вінницький окружний адміністративний суд виходив з того, що можливість корегування реєстрів виданих та отриманих податкових накладних шляхом подання письмових пояснень до податкової декларації з податку на додану вартість з реєстром податкових накладних в паперовому вигляді законодавством не передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Враховуючи, що податкові накладні №684 від 01.07.2011 року на загальну суму 837465 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 139577 грн. 60 коп., отримана від ТОВ "Айвар-МС" та №122 від 01.07.2011 року на загальну суму 1159955 грн., у тому числі ПДВ - 193325 грн. 83 коп., отримана від ТОВ "ГСМ - Енергія" не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно у позивача відсутнє право щодо включення сум податку на додану вартість вказаних податкових накладних до складу податкового кредиту.

Доводам позивача щодо коригування вказаних податкових накладних шляхом визнання їх недійсними та виписці замість них податкових накладних з сумами податку на додану вартість, які не перевищують 100000 грн. надана оцінка рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462330 від 08.08.2012 року.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 березня 2013 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.