Рішення № 29845484, 12.03.2013, Тетіївський районний суд Київської області

12.03.2013 Провадження по справі № 2/380/98/13

Справа № 380/247/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, але не заперечує проти того щоб суд врахував те, що у відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що у нього на утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, а тому просить стягнути з нього аліменти не на позивачку а на дочку, з врахуванням інтересів його дітей від другого шлюбу та в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

Так, в суді встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 1998 року. Від шлюбу у них є спільна повнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою денної форми навчання 1 курсу Університету сучасних знань м. Київ. Термін навчання до 30 червня 2016 року. В зв'язку з навчанням дочка не має самостійного заробітку, а тому витрати на її утримання позивач змушена покривати сама, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач від другого шлюбу має двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2012 рр. народження, які перебувають на його утриманні.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Із копії контракту на навчання встановлено, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Університету сучасних знань.

Із копії довідки № 345 від 28.01.2013 року встановлено, що термін навчання ОСОБА_3 в Університеті з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року, навчання платне, виплата стипендії не передбачена.

Із довідки про склад сім'ї № 116 від 05.02.2013 року встановлено, що позивач має на утриманні доньку ОСОБА_3

Із довідки про склад сім'ї № 1034 від 06.03.2013 року встановлено, що на утриманні у відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2012 рр. народження.

Із довідки № 1035 від 06.03.2013 року встановлено, що відповідач ніде не працює.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на позов має той з батьків з яким проживає дитина.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, як батько, не приймає участі в матеріальному утриманні дочки, а саме не надавав матеріальної допомоги на її навчання після досягнення нею повнолітнього віку. ОСОБА_2 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу а тому стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини його заробітку на утримання дочки позивачки, що навчається, ставить його неповнолітніх дітей в гірше матеріальне становище ніж у доньки від першого шлюбу, тому розмір аліментів суд визначає в 1/6 частину його заробітку та інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 229 грн. 40 коп., оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Керуючись ст. ст. 185,199,200 СК України, ст. ст. 10,60,84,88,174,191,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно на період навчання в Університеті сучасних знань, починаючи з 06 лютого 2013 року до закінчення навчання по 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору на р./р.31217206700616, банк ГУДКУ в Київській області; код 37443544; МФО 821018; одержувач ГУДКУ в Київській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець