Рішення № 29844599, 25.12.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/6549/12

2/404/3021/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКА В.О.

при секретарі ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічого Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕН

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у рахунок відшкодування збитків неврахованої електроенергії - 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 38 копійок. Також позивач просив суд стягнути з відповідача затрати судового процесу. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 16, 267, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та статями 3, 8, 79, 88, 119, 120 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що між Дніпродзержинським районом електричних мереж, який являється структурним підрозділом ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" та відповідачкою існують відносини по користуванню електричною енергією згідно особового рахунку № 2007062.

06.12.2011 року, під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилася згідно з п. п. 21, 37 "Правил користування електричною Енергією для населення" (далі ПКЕЕН), представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення та пошкодження приладу обліку, а саме відсутня пломба енергопостачальника. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення".

Керуючись п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", працівниками Дніпродзержинського РЕМ в присутності відповідачки було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Д 015751. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно до "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" становить 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 38 копійок.

Оскільки ж відповідач не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог.

В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача БЛОХА О.В. просить суд розглянути справу без участі представника ДРЕМ, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З Акту № Д 015751 від 06 грудня 2011 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), виходить, що ОСОБА_2 самовільно підключилась після відключення під прилад обліку, відсутня пломба енергонагляду.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 порушила п. 48 "Правил користування електричною Енергією", без обліково користувалася електричною енергією. Розмір нанесеного збитку становить 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 38 копійок.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги "ДТЕК "Дніпрообленерго" задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за без облікове користування електроенергією в сумі 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 38 копійок та 214 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статями 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та статями 136, 137 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічого Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕН, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (код ЄДРПОУ 09305480, р/р № 26032000751453 в філії ОУ АТ "Ощадбанк ", МФО 305483) у рахунок відшкодування збитків неврахованої електроенергії - 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 38 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.