Ухвала суду № 29843153, 11.03.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року 2-а/425/11/13

1224/57/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної Спілки споживчих товариств про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

05 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної Спілки споживчих товариств про визнання нечинним рішення Рубіжанської міської ради № 15/106 від 08.12.2011 року (із змінами та доповненнями) «Про надання згоди на продаж земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств». Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що рішення прийнято відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, зокрема ст.ст. 128, 134 Земельного кодексу України. Також зазначає, що між нею та ДП «Рубіжанський ринок» 03.01.2012 року було укладено договір про надання торговельного місця № 289, відповідно до якого їй надано торгове місце площею 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення металевої споруди - кіоску, контейнера, модуля, інших малих архітектурних форм для організації торгівлі промисловими товарами. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її право на придбання даної земельної ділянки, оскільки не було проведено земельних торгів.

16 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи: Луганська обласна спілка споживчих товариств, Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної Спілки споживчих товариств, начальник відділу «Єдиний дозвільний офіс» Рубіжанського виконавчого комітету Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення Рубіжанської міської ради № 15/106 від 08.12.2011 року «Про надання згоди на продаж земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств». Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що рішення прийняте з порушенням порядку прийняття рішень органом місцевого самоврядування, визначеному у Регламенті Рубіжанської міської ради 6 скликання та є таким, що не відповідає ст. 128 Земельного кодексу України. Також зазначає, що вона є членом ініціативної групи по збиранню підписів мешканців місті за проведення громадських слухань з питання продажу земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок», 16.03.2012 року були проведені громадські слухання з цього питання, в результаті чого було прийнято рішення про скасування рішення № 15/106 від 08.12.2011 року, проте депутати Рубіжанської міської ради проігнорували рішення громади міста, чим й порушили її права як мешканки міста.

05 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної Спілки споживчих товариств про визнання нечинним

рішення Рубіжанської міської ради № 15/106 від 08.12.2011 року (із змінами та доповненнями) «Про надання згоди на

продаж земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств». Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення прийнято відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, зокрема ст.ст. 128, 134 Земельного кодексу України.

18 травня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення Рубіжанської міської ради № 15/106 від 08.12.2011 року «Про надання згоди на продаж земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств». Позовні вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що рішення прийнято відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, зокрема ст. 128 Земельного кодексу України. Також в позовній заяві зазначає, що оскаржуване рішення відповідача завдають шкоди його правам як члена територіальної громади міста та сімейного власника кіоску на території ринку й суперечать вимогам Конституції України - ст.ст. 1, 8, 14, 19, 41, 68.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2013 року адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.02.2013 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні 15.02.2013 року позивачі уточнили позовні вимоги, подавши про це відповідні заяви, в яких зазначили відповідачем Рубіжанську міську раду Луганської області, третьою особою Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної Спілки споживчих товариств та просили суд визнати неправомірним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 15/106 від 08.12.2011 року (з змінами та доповненнями від 23.02.2012 року рішення № 18/51) з мотивів невідповідності вимогам законодавства України, а саме: ст.ст. 128, 134 Земельного кодексу України, визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо прийняття незаконного рішення № 15/106 від 08.12.2011 року (зі змінами і доповненнями) та зобов'язати Рубіжанську міську раду скасувати вищезазначені рішення з мотивів їх незаконності і невідповідності вимогам законодавства України, а не з мотивів незрозумілих і непередбачених законами, також просили покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні позивачі подали заяви про відмову від адміністративних позовів.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотань позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що відмова позивачів від позовів не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивачів від адміністративних позовів.

Судом роз'яснено позивачам положення ч. 3 ст. 157 КАС України відповідно до якої повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наслідки закриття провадження у справі позивачам зрозумілі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачів від адміністративних позовів та прийняття цієї відмови судом.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 165 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від адміністративних позовів - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 2А/425/11/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної Спілки споживчих товариств про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова