Постанова № 29840053, 11.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 05/101/43-2А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопроміндустрія", м.Луцьк

до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, м.Луцьк

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000242302/3 від 08.04.2008 року.

Суддя Бондарєв С.В.

При секретарі Мельник О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Хотинець М.У., посвідчення на заняття адвокатською діяльністю №258 від 11.04.2012р., договір про надання адвокатських послуг №27 від 12.12.2012р.

від відповідача: Мельник С.І., довіреність № 91 від 20.11.2012р.

Мельничук М.В., довіреність № 97 від 20.11.2012р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Остапчук С.О.

Представникам сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Здійснюється технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТзОВ "Автопроміндустрія" - звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000242302/3 від 08.04.2008 року.

В судовому засіданні 24.06.2008р. надійшло клопотання з Прокуратури Волинської області №05-145 про вступ прокурора у дану справу, на стороні відповідача.

Оскільки відпали підстави зупинення ухвалою господарського суду Волинської області від 18.02.2013р. розгляд справи №05/101/43-А було поновлено та призначено на 05.03.2013р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні, в поясненні від 05.03.2013р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що акт перевірки №02532/120/23-4/34148335 від 20.11.2007р. не ґрунтується на нормах законодавства на момент прийняття акту, а тому сума заявлена до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2007р. у розмірі 2 917 774,00 грн. підлягає відшкодуванню; дана правова позиція викладена і в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008р., яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2012р. у справі №9/11-2а. Крім того, враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 19.07.2012р., уточнив свої позовні вимоги і просить визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0000242302/3 від 08.04.2008р.

Представники відповідача в судовому засіданні, в клопотанні від 05.03.2013р. зазначили, що в результаті правонаступництва Луцьку ОДПІ замінено її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби. В підтвердження даного клопотання долучив копії наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби "Про створення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби" від 05.03.2012р. №1, виписки з ЄДР №710390, довідку №531601.

Крім того, в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 05.03.2013р. позов заперечили, зазначили, працівниками Луцької ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопроміндустрія" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2007 року за наслідками якої складено Акт № 02532/120/23-4/34148335 від 20.11.2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопроіндустрія" зареєстровано як платник податку на додану вартість 14 червня 2006 року (Свідоцтво латника ПДВ №02613293). В акті перевірки зазначено, що протягом останніх 12-ти місяців (серпень 2006 року - липень 2007 року позивач мав обсяги оподатковуваних операцій у сумі 7424145 грн. Крім того, в липні-серпні 2007 року позивач займався імпортом та реалізацією фізичним особам кузовів транспортних засобів ( легкових автомобілів ), що були у використанні. За даними декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року товариство декларувало податкові зобов'язання по операціях, що оподатковуються за ставкою 20 %. у розмірі 153927 грн. коригування на основі попередніх звітних періодів «_» 11773 грн., податковий кредит - 3059928 грн., від "ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду (рядок 18.2) - 2917774 грн..

Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Автопроміндустрія" на підставі вантажних митних декларацій до складу податкового кредиту в липні 2007 року включило податок на додану вартість по операціях з імпорту кузовів до транспортних засобів, що були у використанні, отриманих у травні 2006 року - червні 2007 року згідно з контрактом від 11 травня 2006 року № 1 від фірми AUTO MAX s.c. JANUSZ PSZECH - MAREK WYRZYKOWSKI Al. Warszawa 175, 20-824 Lublin (Польща). Оплата по даних операціях проведена у відповідних періодах, в яких фактично здійснювався імпорт кузовів. За даним декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року позивач задекларував у рядку 18.2 „ від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду" - 1014122 грн., в рядку 24 „ залишок від"ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду" - 29177774 грн., в рядку 25.1 „ сума , що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування) на рахунок платника в банку" - 2917774 грн.. Згідно з даними Додатка 3 до декларації з ПДВ ,.Розрахунок суми бюджетного відшкодування" позивачем було відображено в рядку 1 „ залишок від"ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду ( рядок 24 декларації звітного податкового періоду)" - 2917774 грн., в рядку 2 „ сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду)" - 3059928 грн., в рядку 2 "сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)" - 3059928 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що до податкового кредиту декларації за серпень 2007 року ( рядок 12.1 "імпортовані товари та отримані від нерезидента на митній території України послуги з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які оподатковуються за ставкою 20% та нульовою ставкою: ПДВ сплачений митним органам" - 1165794 грн.) товариство включило податок на додану вартість по операціях з імпорту кузовів до транспортних засобів, які здійснювало у червні-липні 2007 року. Оплата по даних операціях проведена у відповідних періодах, в яких фактично здійснювався імпорт кузовів. В акті перевірки зроблено висновок, що враховуючи вимоги підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" позивач не має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року у сумі 2917774 грн.. оскільки, заявлена сума бюджетного відшкодування сформована у зв'язку з включенням товариством до податкового кредиту в липні 2007 року вантажних митних декларацій по імпорту товарів за попередні звітні періоди - з травня 2006 року по червень 2007 року, оплата по яких фактично проведена у зазначених періодах. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2917774 грн. переноситься до рядка 26 залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" декларації з ПДВ.

За результатами перевірки зменшено на 2917774 грн. суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007року.

Луцька ОДПІ податковим повідомленням - рішенням від 27 листопада 2007 року № 0000242302/0 зменшила позивачу суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року на суму 2917774 грн.

В судовому засіданні прокурор заперечив позов та підтримав позицію відповідача, викладену в додаткових поясненнях від 05.03.2013р.

Як встановлено судом, Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію в процесі реорганізації реорганізовано в Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями наказу Державної податкової служби від 05.03.2012р. №1, виписки з ЄДР №710390, довідкою №531601.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію на правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд, -

встановив:

З 01.11.07р. по 16.11.07р. (термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу Луцької ОДПІ від 12.11.2007р. №04484) Луцькою ОДПІ проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроміндустрія" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2007 року.

На підставі проведеної перевірки працівниками податкового органу складено акт №02532/120/23-4/34148335 від 20.11.2007р.

Перевіркою встановлено, за наслідками проведеної документальної виїзної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року в розмірі 2 917 774 грн. згідно абз. а) п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р., неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування 2 917 774 грн. за серпень 2007р., яка фактично не сплачена отримувачем товарів (послуг) у липні 2007р.постачальниками таких товарів (послуг).

На підставі акта перевірки Луцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0000242302/0 від 27.11.2007р., яким позивачу зменшено на 2917774 грн. суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному порядку.

В результаті апеляційного оскарження податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242302/3 від 08.04.2008р.

Суд зазначає, що розбіжності у сторін виникли в результаті різного тлумачення норми п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні сторони підтвердили, що позивачем було проведена оплата по даних операціях з імпорту кузовів до транспортних засобів.

Відповідно до пп. 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді;

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Дана норма встановлює право платника на отримання бюджетного відшкодування, та встановлює залежність розміру такого відшкодування лише від суми від'ємного значення суми податку на додану вартість та суми оплати такого податку в складі суми товару постачальникам товарів (робіт, послуг), незалежно від дати формування податкового кредиту в складі такого від'ємного значення.

Дана правова позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.07.2012р. у справі №К-4813/09.

Враховуючи викладене, висновок ОДПІ в акті перевірки №02532/120/23-4/34148335 від 20.11.2007р. не ґрунтується на нормах діючого на той час законодавства, а тому сума заявлена позивачем до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2007р. в розмірі 2 917 774,00 грн. законно і підставно підлягає відшкодуванню з бюджету.

Тому уточнені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №0000242302/3 від 08.04.2008р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопроміндустрія", м.Луцьк зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 917 774,00 грн., слід визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 55, 70,71,76,79,86,87,89,94,159, 160-163 КАС України, господарський суд, -

постановив:

1. Замінити відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію замінено на правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №0000242302/3 від 08.04.2008р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопроміндустрія", м.Луцьк зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 917 774,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду України. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст постанови

складено та підписано

11.03.13