Ухвала суду № 29839274, 05.03.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/710/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О.В.

Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

05.03.2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Кривохижі В.І.

Бубличенко В.П.

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про усунення перешкод у здійсненні права власності земельної ділянкою і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 Зобов'язано СВК "Нива" не чинити позивачу перешкоди в здійсненні права власності земельною ділянкою №194 площею 5,45 га., розташованої на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а саме не користуватися нею у будь-який спосіб.

В апеляційній скарзі СВК "Нива" ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що незважаючи на те, що строк дії оренди земельної ділянки закінчився 31 жовтня 2012 року, суд не урахував, що орендодавцю було сплачено орендну плату наперед, тобто за 2013 рік в розмірі 3586,09 грн. Крім того, зважаючи на те, що земельна ділянка не відокремлена межовими знаками та знаходиться в загальному земельному масиві, тому господарство засіяло її, як і інші ділянки, озимою пшеницею.

Заслухавши доповідача, пояснення представника СВК "Нива" Бурлаки О.С., який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що оскільки після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 220 від 04.12.2007 року, відповідач не виконав вимоги умов договору щодо повернення земельної ділянки після припинення дії зазначеного договору та продовжує користуватися нею без належних на те правових підстав, то вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення №194 площею 5,45 га., розташованої на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

4 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та СВК "Нива" року було укладено договір оренди цієї земельної ділянки терміном до 31 жовтня 2012 року.(а.с. 5-6).

18 березня 2008 року зазначений договір було зареєстровано Компаніївським відділом ДП "Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України".

Відповідно до п.7.1 договору оренди, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку після збору врожаю у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він її одержав. Підставою припинення договору є закінчення терміну дії договору.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Не бажаючи поновлювати дію договору оренди, 11 вересня 2012 року, ОСОБА_3 подав до СВК "Нива" заяву про повернення йому земельної ділянки у власне користування. (а.с.9).

Разом з тим, відповідач відмовився повертати земельну ділянку її власнику, зазначивши, що вона засіяна озимою пшеницею і буде повернута після збору врожаю у 2013 році.(а.с.12)

Відповідно до змісту ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відтак, суд дійшов правильного висновку щодо покладення на СВК "Нива" обов'язку не чинити ОСОБА_3 перешкоди в здійсненні права власності земельною ділянкою №194 площею 5,45 га., а саме не користуватися нею у будь-який спосіб.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд першої інстанції не урахував, що орендодавець одержав від орендаря орендну плату за землю за 2013 рік наперед, а тому не має права її витребувати, ухилився від поновлення дії договору на новий строк, завчасно не відокремив межовими знаками належну йому земельну ділянку, яка знаходиться в загальному земельному масиві, не ґрунтуються на законі.

За таких обставин рішення суду слід вважати ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України зміні чи скасуванню не підлягає..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: