Постанова № 29837518, 06.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. Справа № 805/1270/13-а

час прийняття 15 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Голубової Л.Б.,

суддів: Волгіної Н.П., Стойки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Асманової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс»

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,

Управління державної інспекції України з безпеки на наземному

транспорті у Донецькій області

про скасування наказу Укртрансінспекції від 25.12.2012 року № 207 в

частині анулювання ліцензії серії АГ № 587327 ТОВ «Арена -

Транс» на право надання послуг з внутрішніх перевезень

пасажирів автобусами, як такий, що був прийнятий з порушенням

законодавства про ліцензування

від позивача: Коржова Ю.М., за дов. від 03 січня 2013 року № 1,

від відповідачів: не з'явились,

Овчаренко О.О., за дов. від 06 березня 2013 року №05/01-1619

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс» звернулося до суду із позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (надалі - відповідач 1), Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області (надалі - відповідач 2) про скасування наказу Укртрансінспекції від 25.12.2012 року № 207 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587327 ТОВ «Арена - Транс» на право надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, як такий, що був прийнятий з порушенням законодавства про ліцензування.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав поштою від Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області акт № 8 від 21 грудня 2012 року про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс».

Листом № 1643вих-12 від 27 грудня 2012 року Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області направило на адресу позивача витяг з наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 207 від 25 грудня 2012 року, яким було анульовано ліцензію серії АГ № 587327 товариства з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс» на підставі зазначеного вище акту № 8 від 21 грудня 2012 року.

Позивач вважає протиправним зазначений наказ відповідача № 207 від 25 грудня 2012 року, оскільки перевірка фактично не проводилась з вини працівників Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області. Тобто, акт перевірки містить інформацію про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки, незнаходження його за адресою, а фактично працівники позивача 2, що приїхали на перевірку, побачивши посадових осіб позивача, зникли у невідомому напрямку, умисно не провівши позапланову перевірку.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, заперечень до суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив залишити в силі наказ відповідача 1 № 207 від 25 грудня 2012 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс» є юридичною особою та з 09 червня 2011 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 37719769, що підтверджується довідкою головного управління статистики у Донецькій області АА № 702628 від 07 грудня 2012 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 9).

Позивач здійснює внутрішні пасажирські перевезення автобусами згідно ліцензії АГ № 587327 від 05 липня 2011 року з терміном дії з 06 липня 2011 року по необмежений строк (а.с.8).

Згідно із п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 387/2011 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями Укртрансінспекції України є:

реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства;

внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно з пп. 7 п.4 Положення Укртрансінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом.

Таким чином, Укртрансінспекція України є центральним органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень, який має право прийняти рішення про анулювання ліцензії щодо надання послуг на перевезення перевезення пасажирів.

Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 07 березня 2012 року № 30 затверджено Положення про Управління Укртрансінспекції у Донецькій області.

Відповідно до пункту 3 цього Положення завданням Управління є реалізація повноважень Укртрансінспекції України на території Донецької області.

Згідно з пункту 3 Положення Управління утворене як юридична особа.

Отже, відповідачі відповідно до їхніх Положень є суб'єктами владних повноважень у даних спірних правовідносинах.

Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області звернулося з листом від 12 жовтня № 9/9903 про недоліки в роботі по забезпеченню безпеки дорожнього руху в діяльності ТОВ «Арена - Транс» до начальника Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області (а.с.14). Вказаним листом Управління державної автоінспекції повідомило відповідача 2 про ряд грубих порушень транспортного законодавства з боку позивача. Зокрема, згідно запису в тимчасових реєстраційних талонах транспортних засобах, виданих по дорученню, адреса гаражу позивача: 63069, м. Донецьк, вул. Кленова, буд 52. За вказаною адресою знаходиться приватний будинок, на заборі якого, прибита вивіска з написом «ООО АРЕНА - ТРАНС» та вказано відповідний телефон.

В порушення вимог статті 11 Закону України «Про дорожній рух» та постанови Кабінету міністрів України від 5 квітня 1994 року № 227 «Про затвердження положення про службу безпеки дорожнього руху міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, підприємств, їх об'єднань, установ і організацій» служба безпеки дорожнього руху або посадова особа фахівців безпеки дорожнього руху в підприємстві відсутні.

Крім того, вимоги статті 10 Закону України «Про дорожній рух» щодо забезпечення зберігання транспортних засобів на території під охороною, стаття 36 Закону України «Про дорожній рух» відносно підтримання належного технічного стану рухомого складу та статті 12 Закону України «Про дорожній рух» щодо проведення перевірки технічного стану перед виїздом транспортних засобів з місця cтоянки не виконуються.

Вимоги статті 36 Закону України «Про дорожній рух» щодо здійснення технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів не виконуються.

Також в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 227 «Про затвердження положення про службу безпеки дорожнього руху міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, підприємств, їх об'єднань, установ і організацій» облік ДТП та ПДР, допущених водіями під час роботи на лінії не ведеться, звірки з ДАІ з цих питань не проводяться.

В порушення вимог частини другої статті 46 Закону України «Про дорожній рух» контроль за умовами праці водіїв транспортних засобів не забезпечується.

Вимоги статей 12 та 45 Закону України «Про дорожній рух» та постанови Кабінету міністрів України від 5 квітня 1994 року № 227 щодо проведення перед рейсового контролю стану здоров'я водіїв не виконуються.

Крім того, два автомобіля позивача доставлені до штраф-майданчика.

Сумісна перевірки позивача органів ДАІ і відповідача 2 проводилася у квітні 2012 року. За численні порушення транспортного законодавства керівнику ТОВ «Арена - Транс» видано припис ДАІ, однак відповідь на припис про усунення недоліків не надано.

На підставі викладених порушень в сфері безпеки дорожнього руху, начальник Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області В.І Астапкович запропонував здійснити позапланову перевірку ТОВ «Арена - Транс».

У відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки № 8 з 18 грудня 2012 року до 21 грудня 2012 року Управлінням Укртрансінспекції у Донецькій області проведено позапланову перевірку позивача з питань додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (надалі - Ліцензійні умови) за результатами якої, складено акт № 8 від 21 грудня 2012 року (а.с. 12-13).

Актом № 260 від 14 вересня 2012 року встановлено, що під час намагання членів комісії здійснити позапланову перевірку ТОВ «Арена - Транс» додержання ліцензіатом Ліцензійних умов склад комісії прибув за адресою реєстрації підприємства (м. Донецьк, вул. Кленова, буд. 52). Комісією встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться житловий будинок та два гаражі. Літня жінка, що мешкає у цьому будинку, назвалась матір'ю одного із співробітників підприємства та повідомила, що керівництво та транспортні засоби ТОВ «Арена - Транс» за зазначеною адресою відсутні та взагалі ніколи не находились. 19 грудня 2012 року о 12 год. 30 хв. головою комісії було зателефоновано директору ТОВ «Арена - Транс» ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 та запропоновано прибути за місцем реєстрації підприємства та надати необхідні для перевірки документи, на що директор повідомив, що знаходиться за межами міста. На прохання голови комісії з перевірки призначити уповноважену особу, яка має право представляти інтереси ліцензіата під час проведення перевірки у випадку відсутності керівника директор повідомив, що голові комісії зателефонує його заступник. О 12 год. 45 хв. голові комісії зателефонувала особа (тел. НОМЕР_2), що назвалась заступником директора ТОВ «Арена - Транс» на ім'я ОСОБА_3, якому також було запропоновано прибути за адресою реєстрації підприємства та надати документальне підтвердження його повноважень на представництво інтересів ТОВ «Арена - Транс» та необхідні для перевірки документи. О 13 год. вказана особа передзвонила голові комісії з іншого номеру (066 434 53 83) та повідомила, що зможе надати необхідні документи лише 20 грудня 2012 року.

Наступного дня склад комісії знов прибув за адресою реєстрації підприємства, де знову було відсутнє керівництво ліцензіата. Спроби додзвонитись до особи, що назвалася заступником директора результату не дали, про що було повідомлено о 12 год. 40 хв. директора ТОВ «Арена - Транс». Директор повідомив, що повернеться не раніше понеділка та також не може додзвонитися до свого заступника.

21 грудня 2012 року під час здійснення спроби зв'язатись з керівництвом за допомогою водіїв підприємства, які здійснювали посадку пасажирів на зупинці громадського транспорту у м. Донецьку по проспекту Київський в районі лікарні № 18 до складу комісії з погрозами звернулись дві невідомі особи, які не назвавшись, повідомили, що з керівництвом ТОВ «Арена - Транс» склад комісії взагалі більше не зможе зв'язатись. Документів до перевірки підприємством не надано.

Таки дії позивача відповідно до вимог пп.7.9.1 та 7.9.3 Положення про порядок контролю за додержання Ліцензійних умов провадження господарської ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 02 липня 2010 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 року за № 561/17856 розцінено як відмову ліцензіата в проведенні перевірки.

В акті перевірки вказано, що у зв'язку з відмовою ліцензіата ознайомитись та підписати акт, даний акт надсилається ліцензіату на його адресу поштою з повідомленням.

На підставі вказаного акту перевірки Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті прийнято рішення щодо анулювання ліцензії позивача АГ № 587327 з терміном дії з 06 липня 2011року по необмежений строк відповідно до витягу з наказу відповідача 1 від 25 грудня 2012 року № 207 (а.с.15).

Відповідач 2 супровідним листом від 27 грудня 2012 року № 1643вих-12 за дорученням відповідача 1 надіслав на адресу позивача витяг з наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 25 грудня 2012 року № 207 (а.с.11).

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції.

Законом України «Про автомобільний транспорт» визначені види робіт, які підлягають ліцензуванню. Так, статтею 9 цього Закону передбачено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт:

надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами;

надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі;

надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами;

надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами;

надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі;

надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Судом встановлено, що позивачеві було видано ліцензію АГ № 587327 з терміном дії з 06 липня 2011року по необмежений строк на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом та дозволено здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Порядок контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» визначений відповідним Положенням, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України № 429 від 02 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2010р. за № 561/17856.

Відповідно до пункту 2.8 Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» позапланові перевірки дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов (далі - позапланова перевірка) проводяться органами контролю на підставах, визначених Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час проведення позапланових перевірок з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення цих перевірок.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За приписами ч.1-2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Підставою проведення позапланової перевірки стало звернення Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області від 12 жовтня № 9/9903 про недоліки в роботі по забезпеченню безпеки дорожнього руху в діяльності ТОВ «Арена - Транс» (а.с.14).

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» затверджені наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 02 липня 2010 року № 427.

Ліцензійні умови розроблені відповідно до Законів України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про транспорт", "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух", "Про захист прав споживачів", "Про перевезення небезпечних вантажів", "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)" та визначають перелік організаційних, технічних і кваліфікаційних вимог, обов'язкових для виконання суб'єктами господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", та суб'єктами господарювання, які мають чинні ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) і з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - ліцензіати), під час надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт".

Порушення, зазначені відповідачем у акті позапланової перевірки від 21 грудня 2012 року в частині відмови ліцензіата в проведенні позапланової перевірки та ненадання документів до перевірки не спростовані позивачем.

Ухвалою від 07 лютого 2013 року про відкриття провадження у даній справі суд зобов'язав позивача викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів у відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України та надати штатний розклад підприємства. Позивач дані вимоги суду не виконав.

Позивач пред'явив позовні вимоги щодо скасування наказу Укртрансінспекції від 25.12.2012 року № 207 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587327 ТОВ «Арена - Транс» на право надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами до обох відповідачів. При цьому з боку відповідача 2 судом не встановлено порушень прав чи інтересів позивача.

Таким чином, позивач не довів, що має в штаті підприємства інженера з безпеки руху та механіка з випуску транспорту, інженера з охорони праці та пожежної безпеки, медичного працівника.

Крім того, позивач не довів, що усунув недоліки, встановлені відповідачем під час попередньої сумісної перевірки Укртрансінспекції та працівників ДАІ у квітні 2012 року.

Згідно пункту 2.11 Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" позапланові перевірки виконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов проводяться не пізніше одного місяця після закінчення установленого строку, протягом якого ліцензіат зобов'язаний подати до органу контролю у письмовому вигляді інформацію про результати виконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

Фактично позивач обвинувачує працівників Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області в тому, що, побачивши посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс», останні зникли у невідомому напрямку, склавши при цьому заздалегідь підроблений акт перевірки позивача. Тобто, виходячи зі змісту позову, діяння відповідача 2 мають ознаки злочину - підробка документів посадовими особами. При цьому доказів звернення до правоохоронних органів з цього приводу не надав.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог скасування наказу Укртрансінспекції від 25.12.2012 року № 207 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587327 ТОВ «Арена - Транс» на право надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, як такий, що був прийнятий з порушенням законодавства про ліцензування.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Положенням про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», статтями 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «Арена - Транс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Донецькій області про скасування наказу Укртрансінспекції від 25.12.2012 року № 207 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 587327 ТОВ «Арена - Транс» на право надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, як такий, що був прийнятий з порушенням законодавства про ліцензування - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини постанови 06 березня 2012 року в присутності представника позивача, представника відповідача 2.

Повний текст постанови виготовлений 06 березня 2013 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Голубова Л.Б.

Судді Волгіна Н.П. Стойка В. В.