Постанова № 29837505, 22.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 лютого 2013 року Справа № 2а-6431/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» (вул. Веселинівська, 47/3, м. Миколаїв, 54036)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джем», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо неприйняття від ТОВ «Джем» та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної № 203 від 24.11.2012року, № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. та зобов'язання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби прийняти та внести до Єдиного реєстру податкових накладних, виписаних від ТОВ «Джем» на адресу ТОВ СП «Нібулон» податкові накладні № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р.

22 лютого 2012 року позивач до канцелярії суду надав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби прийняти та внести до Єдиного реєстру податкових накладних, виписаних ТОВ «Джем» на адресу ТОВ СП «Нібулон» податкові накладні № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р.

Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби прийняти та внести до Єдиного реєстру податкових накладних, виписаних ТОВ «Джем» на адресу ТОВ СП « Нібулон» податкові накладні № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. залишені буз розгляду.

Судом розглядаються позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо неприйняття від ТОВ «Джем» та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи у запереченнях від 22 лютого 2013 року, що у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби відсутні правові підстави для внесення податкових накладних № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. виписаних позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних, тому вважає позовні вимоги безпідставними та просить в задоволені позову відмовити повністю.

Представниками позивача та відповідача подано заяви про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Судом встановлено, що податкові накладні № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р від ТОВ «Джем» надходили в електронному вигляді до приймального шлюзу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби та не прийняті в Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до копій квитанцій з «Архіву електронної звітності центрального рівня» податкові накладні № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. від ТОВ «Джем» було доставлено до центрального рівня ДПА України та доставлено до районною рівня, зазначені документи не прийнято на районному рівні з позначкою виявлена помилка «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

19.06.2012р. між Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби та ТОВ «Джем» укладено договір №1 про визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронною цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

03.12.2012 року ТОВ «Джем» звернулось листом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Листом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 07.12.2012р. за №7635/18-294/851 на лист ТОВ «Джем» від 03.12.2012р. роз'яснено підстави неприйняття податкових накладних № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. від ТОВ «Джем».

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом міністрів України. Відповідний «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.

Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників ПДВ - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного для зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використання електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Продавець складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб платника податку у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки продавця.

Після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цмфровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Як вбачається з вищевикладеного, Порядок ведення реєстру податкових накладних виключає участь органу державної податкової служби (в даному випадку - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС) в частині внесення податкової накладної, виписаної платником податків, до Реєстру. Обов'язок щодо внесення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних покладено на продавця, яким виписано податкові накладні, для реалізації якого передбачено наявність обов'язкових умов, а саме: електронний цифровий підпис на податковій накладній посадових осіб платника податку, здійснення шифрування податкової накладної для внесення її до Реєстру.

Відповідно до п.1,5 розділу II Наказу Державної податкової адміністрації України і від 10 квітня 2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16 квітня 2008 р. за N 320/15011 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу К31. керуючись цією Інструкцією та договором: у разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків мас право не подавати податкові документи на паперових носіях.

Згідно п.7 розділу II Наказу ДПА України від 10 квітня 2008 року N233 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту): підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»: чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного є підстави для задоволення позову у повному обсязі, так як відмова у прийнятті податкових накладних № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. від ТОВ «Джем» в електронному вигляді є неправомірною, оскільки позивачем до суду надано: Довідка АА№662465 з ЄДРПОУ; Договір №7 оренди офісу та складських приміщень від 09.07.2012р.; Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200057169 НБ № 476467; Виписка з ЄДРЮОФОП Серія ААВ № 732204 із зазначенням юридичної адреси ТОВ «Джем» - Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок 47/3.

Позивачем також до суду надані податкові накладні № 203 від 24.11.2012р., № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. та Договір поставки № 222/2012 від 13 липня 2012 року із зазначенням юридичної адреси ТОВ «Джем» - Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок 47/3.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, завдання адміністративного судочинства ґрунтуються на положеннях статті 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення частини 1 статті 9 КАС України відповідають приписам частини 2 статті 19 Конституції України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Враховуючи викладені норми матеріального і процесуального законодавства, встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Джем», про скасування податкового повідомлення - рішення Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області від 16.12.2011 року № 0000422301, є обґрунтованими і слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо неприйняття від ТОВ «Джем» та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної № 203 від 24.11.2012року , № 24 від 25.11.2012р., № 210 від 27.11.2012р. задовольнити в повному обсязі.

3. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Джем» (вул. Веселинівська, 47/3, м. Миколаїв, 54036, код ЄДРПОУ 32754877) з Державного бюджету України понесені судові витрати у сумі 32,19 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення № 148 від 10.12.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих