Ухвала суду № 29836411, 11.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.03.2013Справа № 901/422/13-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро»

про стягнення 782 088,40 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Поставничий Ю.М., довіреність № 3 від 02.01.2013, представник.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» про стягнення з відповідача на користь позивача 782 088,40 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням Договорів № 01/04/-пр011 та № 02/04/-пр011 від 20 квітня 2011 року. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2013 порушено провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

04.03.2013 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки станом на 26.02.2013 спір між сторонами врегульований. Наслідки відмови позивача від позову заявнику відомі та зрозумілі.

Крім того, позивач заявив клопотання про повернення судового збору у розмірі 15 641,77 грн., сплаченого за квитанцією № 43-7078 від 31.01.2013, а також про розгляд справи у відсутності його представника.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечував. Також надав суду статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро», які були долучені судом до матеріалів справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України позивач обізнаний щодо наслідків вчинення такої процесуальної дії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

У пункті 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Також, в пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 зазначено, що сума судового збору підлягає поверненню, в тому числі у випадку припинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» сплачений ним судовий збір у розмірі 15 641,77 грн., перерахований за квитанцією № 43-7078 від 31 січня 2013 року.

Додатково суд звертає увагу на те, що пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» встановлено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 901/422/13-г припинити.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» про повернення судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» (69035, Україна, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, ідентифікаційний код 30345439) судовий збір в сумі 15 641,77 грн., перерахований за квитанцією № 43-7078 від 31 січня 2013 року.

Дана ухвала набирає законної сили 11 березня 2013 року.

Суддя М.О. Білоус