Рішення № 29836396, 05.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2013Справа № 901/691/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт»

про стягнення 84 353,32 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача: Антипенко М.О., юрисконсульт, довіреність № 692-Д від 26.12.2012

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» про стягнення 84 353,32 грн. недоврахованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, що виразилося в пошкодженні приладів обліку електричної енергії та безобліковому споживанні електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на статтю 174 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 05.03.2013 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він приймає участь в іншому судовому засіданні.

Суд відхиляє вказане клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Так, пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Отже, суд звертає увагу на те, що відповідач не обмежений у можливості доручення представництва власних інтересів іншій компетентній особі шляхом оформлення відповідної довіреності.

Крім того, слід зауважити, що представником відповідача - Халімовим В.Г. в якості доказів неможливості його явки до даного судового засідання надана копія довіреності, яка видана йому на право представництва інтересів громадянки Олефір Т.С. та жодним чином не стосується розгляду даної справи.

Таким чином, доказів поважності причин неявки представника відповідачем не надано, тоді як матеріалів справи достатньо для прийняття рішення, що у сукупності унеможливлює задоволення клопотання про відкладення.

Оскільки матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів публічне акціонерне товариство «Крименерго» перейменоване в публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» та є правонаступником майна, прав та обов'язків ВАТ «Крименерго» та ПАТ «Крименерго».

01.08.2011 публічним акціонерним товариством «Крименерго» здійснено перевірку об'єкта дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» (ТП-146 очисні споруди), про що складено акт № 210567 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 12-13).

Рішенням комісії із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом № СО22-000039 від 10.11.2011 енергопостачальником донараховано споживачу 70 294,43 грн. вартості недоврахованої електричної енергії (без ПДВ) за період 30.05.2011 по 01.08.2011 (а.с. 16-17).

03.02.2012 відповідачу направлений рахунок-накладна № 59/52/0112Х1 від 31.01.2012 за електроенергію по акту про порушення Правил користування електричною енергією у відповідності з договором № 59 (а.с.19), відповідно до якого відповідачу належало сплатити 84 353,32 грн. (з ПДВ) збитків за недовраховану електричну енергію.

Оскільки оплата по вказаному рахунку відповідачем не проведена, публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виниклі в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, у зв'язку з чим вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ) та загальними положеннями Цивільного та Господарського кодексів України в частині регулювання правовідносин, що виникають із зобов'язань.

Відповідно до частин 1,2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського

інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Судом встановлено, що 08.02.2005 між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії № 59 (далі - Договір, а.с. 8-11), відповідно до умов якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, які є невід'ємними його частинами.

Пунктом 2 даного договору, сторони домовилися під час виконання умов договору, а також вирішення інших питань, не обумовлених договором, керуватися діючим законодавством України, у тому числі Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору, споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх відповідно з Методикою нарахування обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем - Правил користування електричною енергією, у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін до схем обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електричної енергії поза приладами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку абр врахований неправильно.

За результатами проведеної 01.08.2011 перевірки об'єкта дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» (ТП-146 очисні споруди) публічним акціонерним товариством «Крименерго» складено акт № 210567 про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 6.38 ПКЕЕ за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до акту № 210567 виявлено порушення відповідачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломби на корпусі електролічильника (антімагніт) МА127329.

Акт складено представниками публічного акціонерного товариства «Крименерго» та підписаний, у тому числі представником відповідача - в.о. директора Куруніна К.І.

11.08.2011 комісією у складі робітників служби енергозбуту відкритого акціонерного товариства «Крименерго» складено протокол огляду приладу обліку електроенергії та встановлених на ньому пломб, в якому зазначено: «антимагнітна наклейка №127329 - порушена цілісність (сталева шайба зірвана з частиною наклейки) (а.с. 14).

Даний протокол також складено за участю представника відповідача - в.о. директора Куруніна К.І., який відповідно до пункту 11 даного протоколу погодився з його змістом.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Пунктом 6.39 Правил передбачено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

На підставі актів порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзаці 1,4 пункту 6.42 ПКЕЕ).

Так, акт про порушення Правил користування електричною енергією № 210567 від 01.08.2011 розглянутий на засіданні відповідної комісії ПАТ «ДТЕК «Крименерго», яка прийняла рішення про донарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної

енергії в сумі 70 294,43 грн. (без ПДВ). Рішення комісії оформлено протоколом № СО22-000039 від 10.11.2011 (а.с. 16-17).

03.02.2012 відповідачу направлений рахунок-накладна № 59/52/0112Х1 від 31.01.2012 за електроенергію по акту про порушення Правил користування електричною енергією у відповідності з договором № 59 (а.с.19), відповідно до якого відповідачу належало сплатити 84 353,32 грн. (з ПДВ) збитків за недовраховану електричну енергію.

Скориставшись правом, наданим споживачу абз. 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, відповідно до якого останній має право оскаржити рішення комісії в суді, відповідач звернувся із відповідним позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсними акту № 210567 Судацького РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 01.08.2011 та рішення, оформленого протоколом № С022-000039 від 10.11.2011.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2012 у справі № 5002-11/2215-2012 (а.с. 29-30), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 (а.с. 33-35) та постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 (а.с. 36-38) в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» до ПАТ «ДТЕК «Крименерго» про визнання недійсними акту та рішення комісії відмовлено в повному обсязі.

Так, вищенаведеними рішеннями суду встановлено, що протоколом огляду електролічильника від 11.08.2011, складеного до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 210567 від 01.08.2011, підтверджується порушення цілісності антимагнітної наклейки № 127329 (металева шайба зірвана з частиною наклейки).

Крім того рішеннями встановлено, що відповідальність за пошкодження споживачем цілісності пломби на корпусі електролічильника (антимагнітної) передбачена Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а ПАТ «ДТЕК «Крименерго» обґрунтовано здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії на підставі пункту 2.1 Методики.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати 84 353,32 грн. відповідачем під час розгляду даної справи не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оплату судового збору суд, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача.

В судовому засіданні 05.03.2013 оголошені вступна та резолютивні чистині рішення.

Повне рішення складено 11.03.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» (вул. Пушкіна, 1, с. Морське, м. Судак, 98033, ЄДРПОУ 24693663) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р\р 26031301617847 у філії КРУ

АТ «Ощадбанк», МФО 324805, одержувач ПАТ «ДТЕК «Крименерго», ЄДРПОУ 00131400) 84 353,32 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

3. Стягнути з дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» (вул. Пушкіна, 1, с. Морське, м. Судак, 98033, ЄДРПОУ 24693663) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р\р 26009300617847у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, одержувач ПАТ «ДТЕК «Крименерго», ЄДРПОУ 00131400)

1 720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас