Постанова № 29836083, 01.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/327/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року с. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин на березі Північно-Кримського каналу за с.Зоркіне Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (косинкою) з сіткоснастевого матеріалу, незаконно виловив породу риб: карась 3 екз., загальною вагою 150 гр чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №004783 від 29 січня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 29 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин на березі Північно-Кримського каналу за с.Зоркіне Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (косинкою) з сіткоснастевого матеріалу, незаконно виловив породу риб: карась 3 екз., загальною вагою 150 гр чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 51 грн . /а.с .2/;

-описом оцінкою згідно із яким у ОСОБА_1. було вилучено рибу карась в кількості 3 шт. та косинку з сіткоснастного матеріалу в кількості 1 шт.

-розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 004783 від 29.01.2013 року відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 незаконним виловом риби склав 51 грн.

Відповідно до ст. 34 КУоАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУоАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУоАП з конфіскацією знарядь лову, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба є продуктом, який швидко псується, ще 29 січня 2013 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.. 40 КУпАП суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обовязок відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству України у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради на р/р 33117331700193 ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ОКПО 37956998 МФО 824026 за кодом платежу 24062100 заподіяну шкоду в сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія або на неї може бути винесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу в сумі 680 гривни, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або подання прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: п/п

З оригіналом згідно

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим ОСОБА_2