Ухвала суду № 29835953, 04.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Київ К/800/10607/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013

у справі № 2а-1670/6452/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї долучено платіжне доручення від 01.02.2013 №102 про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, 070.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, судом встановлено, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро»не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги додано неправильно оформлений документ про сплату судового збору. Зокрема, платіжні реквізити для зарахування судового збору є: отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача -31210255700007, код отримувача -38004897, код банку отримувача -820019, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету -22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суду України, 075)», символ звітності -255. У той же час, у долученому до касаційної скарги платіжному дорученні від 01.02.2013 №102 зазначено, що код класифікації доходу бюджету -22030005 «Судовий збір (Вищий господарський суду України, 070)»

Крім того, відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 отримав 15.02.2013.

Зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 вбачається, що дане рішення судом прийнято у відкритому судовому засіданні, а повний його текст складено 22.01.2013. У той же час, відповідно до штампу відділення поштового зв'язку дана касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 22.02.2013, тобто після закінчення двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро»не надано належних і допустимих доказів поважності пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та на підтвердження факту отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду саме 15.02.2013.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро».

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро»залишити без руху, встановивши термін на усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2013 року

Суддя

Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.