Ухвала суду № 29834844, 27.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р.Справа № 2а-6329/11/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2011 року № 0000602200 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 404116 грн. 48 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що з 17 серпня по 14 вересня 2011 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 21 вересня 2011 року за № 3290/22-1/34370207, в якому, серед іншого, зазначено про завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 404116 грн. 48 коп.. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2011 року № 0000602200, яким ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 404116 грн. 48 коп.. На думку позивача, висновки акта перевірки щодо порушення ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» вимог податкового законодавства не є обґрунтованими, а тому прийняте на підставі акта перевірки податкове повідомлення-рішення відповідача підлягає скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС від 05 жовтня 2011 року № 0000602200 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 401910 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального права, а саме п. п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України щодо права підприємства включати до складу валових витрат витрати на амортизацію необоротних активів та витрати на інформаційно-консультаційні послуги. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального права, а саме положення підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України щодо відсутності підстав для включення до витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення, яке виникло за підсумком 2010 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційні скарги представники сторін просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги іншої сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що з 17 серпня по 14 вересня 2011 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 21 вересня 2011 року за № 3290/22-1/34370207, в якому, серед іншого, зазначено про порушення позивачем п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. п. 140.1.3 п. 140.1 ст. 140, а також п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року на 404116 грн. 48 коп..

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2011 року № 0000602200, яким ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 404116 грн. 48 коп..

Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, була розрахована з урахуванням сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2011 року.

Так, пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою чинності).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року відобразило у складі валових витрат всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток станом на 1 січня 2011 року, які склали 419267 грн. (значення рядка 08 основної декларації), з них 401910 грн. від'ємне значення об'єкта оподаткування станом на 01 січня 2011 року (значення рядка 04.9 основної декларації).

У другому кварталі 2011 року позивачем до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства віднесено в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації за податку на прибуток за перший квартал 2011 року, у тому числі 401910 грн..

При цьому ані Закон, ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої щодо відсутності підстав для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток у зв'язку з включенням до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року сум від'ємного значення, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів, є обґрунтованим.

Крім того, є обґрунтованим і висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для віднесення витрат підприємства на загальну суму 2206 грн. 48 коп. до складу валових витрат.

Так, відповідно до п. п. 140.1.3 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України до складу витрат платника включаються витрати платника податку на професійну підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації працівників робітничих професій, а також у разі якщо законодавством передбачено обов'язковість періодичної перепідготовки або підвищення кваліфікації.

Як встановлено актом перевірки, 21 березня 2011 року позивачем укладено договір № 41255 з ТОВ «Консалтінговий центр «Бізнес-Гарант» про надання інформаційно-консультаційних послуг на тему: «Оподаткування інститутів спільного інвестування та компаній з управління активами: перевірки, подання звітності за 1 квартал 2011 року, новації Податкового Кодексу».

Отримання послуги підтверджено відповідним актом від 12 квітня 2011 року, згідно пункту 2 якого договірна вартість послуг складає 841 грн. без ПДВ.

Оплату за отримані послуги позивачем підтверджено рахунком-фактурою від 21 березня 2011року № СФ-0412А на загальну суму 841 грн., а також платіжним дорученням № 60 від 11 квітня 2011 року на загальну суму 841 грн. з призначенням платежу: за інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку-фактурі № СФ- 0412А від 21 березня 2011 року.

Згідно Наказу ТОВ «КУА «Профіт - Актив» № 2-вр від 08 квітня 2011 року «Про відрядження в м. Київ головного бухгалтера» та посвідчення про відрядження, в якому зазначені відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи, вищевказані інформаційно-консультаційні послуги було отримано головним бухгалтером ТОВ «КУА «Профіт - Актив» Василенко В.С..

Враховуючи те, що участь головного бухгалтера підприємства у платних семінарах, у тому числі з питань бухгалтерського та податкового обліку, не може кваліфікуватись як професійна підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації особи робітничої професії, а також те, що законодавством не передбачено обов'язковість періодичної перепідготовки або підвищення кваліфікації головного бухгалтера, сума коштів, сплачена за участь у таких семінарах, не підлягає включенню до складу валових витрат.

За таких даних зменшення податковим органом суми від'ємного значення, зазначеного позивачем в декларації за ІІ квартал 2011 року, на 841 грн., є правильним.

Крім того, правильним є і висновок податкового органу про зменшення позивачу від'ємного значення на 1365 грн. 48 коп. у зв'язку з необґрунтованим нарахуванням амортизації у І та ІІ кварталі 2011 року на комплект офісних меблів, вартість яких не підтверджена будь-якими документами.

Відповідно до п. п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду (далі - розрахункові квартали).

Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Обов'язковість визначення вартості об'єкта основних засобів для здійснення амортизаційних відрахувань передбачена і ст. ст. 144-146 Податкового кодексу України.

Проте, як встановлено матеріалами справи, оцінка прийнятих від ОСОБА_2 меблів не проводилась, а її вартість визначена позивачем виходячи із суми заборгованості по договору оренди, що не є правомірним.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача в цій частині також є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: