Ухвала суду № 29830877, 06.02.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/582/1/13

Справа № 1812/644/12

Копія

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря : Климась С.В.

з участю : прокурора Тютюнник С.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_8

ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Недригайлівської РДА Звязки Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області,

громадянин України, українець, освіта неповна середня,

не працюючого, учня 10 класу Роменської вечірньої

школи ІІІ ст., жителя АДРЕСА_1, не

одруженого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді та передачу справи на розгляд до іншого суду з тих підстав, що підсудній є неповнолітнім, а тому справу за його обвинуваченням повинен розглядати суддя, який уповноважений згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх. Вважає, що дана норма хоч і набрала чинності після надходження справи до Недригайлівського районного суду, однак вона покращує становище підсудного та повинна застосовуватись і в даному випадку. На задоволенні клопотання наполягав.

Клопотання захисника підтримали підсудний ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3. Вважають, що для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно передати справу на розгляд до іншого суду, оскільки в Недригайлівському районному суді на даний час немає судді, уповноваженого розглядати кримінальні справи щодо неповнолітніх.

Прокурор та представник служби у справах дітей Недригайлівської РДА проти клопотання захисника заперечували, вважають, що відсутні підстави для задоволення відводу судді.

Потерпілі щодо вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України від 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшла до суду до набрання чинності новим Кримінально процесуальним кодексом України, і відповідно до п.11 Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 повинна розглядатися в порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Але 01.06.12 року на виконання п. 19 Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 зборами суддів Недригайлівського районного суду Сумської області було обрано суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_6. На даний час останній не може здійснювати правосуддя, а іншого судді, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, в Недригайлівському районному суді немає.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи, суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Враховуючи те, що захисник, підсудний та його законний представник наполягають на задоволенні клопотання, а також те, що суддя Яковенко Н.М. не уповноважена на розгляд кримінальних проваджень щодо не повнолітніх, на даний час має незначний стаж роботи на посаді, що може вплинути на об'єктивність розгляду цієї кримінальної справи, доцільно задовольнити клопотання захисника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України від 1960 року, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України, про відвід судді Яковенко Н.М..

Направити кримінальну справу №1812/644/12 (номер провадження 1/582/1/13) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України, Голові Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання передачі справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко