Рішення № 29830285, 01.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1559/13 01.03.13Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового

фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВЕТА",м. Київ

про стягнення 11 779,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Калінчук В.В. - юрисконсульт

від відповідача: Приходько П.Г. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВЕТА", про стягнення з останнього заборгованості з орендних платежів в сумі 7 427,14 грн. заборгованості за постачання комунальних послуг в сумі 3 829,14 грн. та пені в сумі 523,60 грн. відповідно до Договору оренди житлового приміщення № 5118 від 09.11.2011 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач посилаючись на приписи ст. 78 ГПК України позовні вимоги визнав у повному обсязі на підтвердження чого надав заяву про відмову від позову повідомив суд про існування у нього основного заборгованості перед позивачем в сумі 11 779,88 грн.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 09.11.11р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВЕТА", далі Орендар, було укладено Договір № 5118 оренди житлового приміщення, далі Договір-1

Відповідно до предмету Договору (п. 1.1., 1.2 ) Орендодавець передав Орендарю в орендне користування квартиру № 76 у будинку № 10 по вул. Борщагівській, житлова площа якої становить 39,70 кв. м., а загальна площа 61,40 кв. м., далі спірне приміщення.

За користування приміщенням Орендар сплачує орендні платежі в сумі 30,00 грн. за 1 кв. м. загальної площі, що складає 1 842,00 грн. на місяць разом з ПДВ, як це зазначено в п. п. 2.1., 2.2. Договору.

Згідно з пунктами, 2.3., 2.3.1, 2.3.2., 2.5. Договору відповідач сплачує орендні платежі починаючи з моменту підписання Договору, щомісячно до 10-го числа поточного місяця на рахунок Орендодавця на підставі рахунків - фактур, які він отримує у Орендодавця щомісячно до 10 числа поточного місяця у орендодавця за юридичною адресою. У разі не пред'явлення, протягом 10 днів після спливу вищевказаного строку, Орендарем претензії Орендодавцю про неотримання зазначених рахунків - фактур на оплату орендних платежів, вони вважаються отриманими Орендарем.

Так, актом приймання - передачі (Додаток № 1 до Договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування спірне Приміщення для тимчасового проживання родини Мартиненка В.В.

Сторони домовилися, що умови укладеного Договору застосовуються до їх відносин з 01.11.2011р. до 30.04.2012р., що визначено пунктом 5.1.

Відповідач звільнив спірне Приміщення не здавши його Орендодавцеві за актом приймання передачі, чим порушив приписи п. 3.2.5. Договору.

Також між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та енергопостачання від 09.11.11р. № 5118к., далі Договір-2

Відповідно до п 1.1. вказаного договору позивач зобов'язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та енергопостачання, а відповідач, користуючись квартирою № 76 у будинку № 10 по вул. Борщагівській повинен вчасно і в повному обсязі, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок позивача. Проте всупереч вимог Договору відповідач систематично не виконував свої зобов'язання за договором.

Відповідачем зобов'язання за вказаними договорами не виконані, у зв'язку з чим за ним за період з 01.11.2011р. по 31.05.2012р. утворилася заборгованість з орендних платежів в сумі 7 427,14 грн., та заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 3 829,14 грн. яку позивач і намагається стягнути.

Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача, і з його боку мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Позивач наполягає на стягненні додатково пені в сумі 41,68 грн. за період з 11.02.12р. по 23.03.12р. та 481,92 грн. за період з 23.03.12р. по 11.11.12р., яка передбачена сторонами в пункті 6.3. Договору-1. Так, відповідальність Орендаря настає у випадку несвоєчасного внесення орендних платежів у вигляді пені із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна та договір про надання комунальних послуг тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Оскільки мова йде про надання та розрахунки за комунальні послуги, у спірних відносинах сторін, підлягають застосуванню спеціальні норми, зокрема визначені Законом України "По житлово-комунальні послуги", далі Закон.

Так, ст. 20 Закону встановлений обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги, що кореспондується з положеннями п. 1.1. Договору-2 та не суперечить приписам ст. ст. 901, 903 ЦК України.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем доведений факт неналежного виконання ним зобов'язання за договором. Борг з орендної плати в сумі 7 427,14 грн., та заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 3 829,14 грн. який позивач намагається стягнути з відповідача підтверджено обставинами справи та актом звірки розрахунків станом на 01.02.2013 року, підписаного сторонами без зауважень та пропозицій. Відповідач доказів своєчасного внесення орендної плати та плати за комунальні послуги суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 7 427,14 грн., та заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 3 829,14 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Слід пам'ятати, який би розмір пені не було передбачено угодою сторін у договорі, у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань, відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96р. за № 543/96-ВР (надалі Закон) пеня підлягає стягненню в сумі, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який вона нараховується.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України та Закону, тому позов в частині стягнення пені в сумі 523,60 грн. за період з 11.02.2011р. по 11.11.2012р., обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВЕТА", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.03.13р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 20 Закону України "По житлово-комунальні послуги", ст. ст. 599, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 47, 49, 78,82, 82-1, 84, ч. 2 т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВЕТА" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВЕТА", (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 71 код ЄДРПОУ 13678838), на користь:

- Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код ЄДРПОУ 31454734, борг з орендної плати в сумі 7 427,14 грн., відшкодування витрат за комунальні платежі в сумі 3 829,14 грн., пеню в сумі 523,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 06.03.13р.

Суддя Ю.О.Підченко