Постанова № 29825440, 05.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 5017/3101/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран;

При секретарі -Альошиній Г.М.

За участі представників сторін:

Від позивача - Осадчий В.Г.;

Від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012р.

у справі № 5017/3101/2012

за позовом Комунального підприємства „Котовський міський ринок"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити торговельне місце

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Котовський міський ринок" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити торгівельне місце №НОМЕР_1(під закритим торгівельним столом), розташоване на території комунального підприємства "Котовський міський ринок" по вул.Сільськогосподарська, 9, м.Котовськ Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2012 року позов задоволено:

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити торгівельне місце №НОМЕР_1 (під закритим торгівельним столом), розташоване на території комунального підприємства "Котовський міський ринок" по вул.Сільськогосподарська, 9, м.Котовськ Одеської області на користь Комунального підприємства "Котовський міський ринок"; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Котовський міський ринок" витрати по сплаті судового збору на суму 1073грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Котовський міський ринок" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити торгівельне місце №НОМЕР_1 (під закритим торгівельним столом), розташоване на території комунального підприємства "Котовський міський ринок" по вул.Сільськогосподарська, 9, м.Котовськ Одеської області відмовити, посилаючись на те, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши представників сторін обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, Котовський колгоспний ринок як юридичну особу було зареєстровано у встановленому законом порядку 12.10.1994р.

Рішенням Котовської міської ради від 14.09.2005р. №236/ІV Котовському колгоспному ринку для розміщення та обслуговування колгоспного ринку у постійне користування надано земельну ділянку з видачею Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ №205432 від 06.03.2008р.

Відповідно до пунктів 13, 20 вказаних Правил, торгівельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торгівельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства. Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торгівельного місця, умови оренди торгівельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

02 січня 2008 року між Котовським колгоспним ринком та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір оренди торговельного місця № НОМЕР_1 для провадження торговельної діяльності на строк до 31.12.2008р.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІV цього Договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, у зв'язку із закінченням строку та відмовою від його продовження однією із сторін.

11 травня 2011 року змінено найменування юридичної особи з Котовського колгоспного ринку на Комунальне підприємство "Котовський міський ринок".

14.04.2011р. Рішенням Котовськом міської ради № 60-VI затверджено нову редакцію Статуту Комунального підприємства "Котовський міський ринок" .

Згідно п. 1.1 Статуту Комунальне підприємство "Котовський міський ринок" засноване на власності територіальної громади м. Котовська.

01.08.2011р. позивачем була внесена пропозиція відповідачу укласти договір оренди торговельного місця. Відповідач відмовився від підписання договору від 30.09.2011р. та звернувся до позивача з Договором розбіжностей (а.с. 35).

Згідно до п. 1 ст. 181 Господарського Кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний Договір розбіжностей було розглянуто Комунальним підприємством "Котовський міський ринок" та надано відповідь листом від 14.10.2011р. за № 6, але з наявної переписки сторін вбачається, що ні протокол розбіжностей, ні результати його розгляду належним чином не оформлені та фактично спірні питання залишились неврегульованими, за таких обставин та з урахуванням того, що жодна із сторін не відмовилась від продовження договору від 02.01.2008р., відповідачка продовжує користуватись торговельним місцем, сплачує арендну плату відповідно до договору від 21.01.2008р., то судова колегія вважає, що продовжує діяти договір оренди від 2008р.

Крім того, ні в позовних вимогах, ні в рішенні суду не зазначено, яке саме місце повинна звільнити ОСОБА_2, так як судовою колегією встановлено, що на території ринку розташовані чотири торгівельні місця під № НОМЕР_1. Відсутність індіфікаційних ознак торговельного місця також виключає можливість задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції також не враховано, що Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 29.05.2012р. № 40-рш по справі № 47-02/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу: визнано, що КП "Котовський міський ринок" у 2010 та 2011 роках на ринку послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами в територіальних межах м. Котовськ Одеської області займало монопольне ( домінуюче) становище з часткою, яка перевищує 35 відсотків; визнано, що дії КП "Котовський міський ринок", які полягають у застосуванні з 29.04.10р. по 31.07.2011р. та з 01.08.2011р. економічно необґрунтованих тарифів на послуги з надання торговельних місць з продажу продовольчих та непродовольчих товарів на ринку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за ч.1 ст. 13 цього ж Закону у вигляді зловживання монопольним ( домінуючим) становищем на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до зазначеної постанови АМК України керуючись ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції„ за вчинене порушення на КП "Котовський міський ринок" було накладено штраф у розмірі 34 000грн.

Виходячи з вищевикладеного, доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 користується торгівельним місцем протиправно є необґрунтованим.

Судова колегія вважає рішення суду таким, що не грунтується на повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, тому рішення суду -підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012 р. у справі № 5017/3101/2012 скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Котовський міський ринок" на користь ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги 573 грн. 50 коп. судового збору.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст підписано 11.03.2013р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран