Ухвала суду № 29825433, 19.02.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" лютого 2013 р.Справа № 7/85/5022-1090/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТА-АГРО", вул. В. Ярмуша, 145, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

Суть справи:

Публічне акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось з позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТА-АГРО" 32868,70грн. заборгованості за договором банківського обслуговування із встановленням кредитного ліміту від 14.07.2011р., з яких: 20000,00грн. - заборгованість за кредитом, 8106,67грн. - заборгованість за відсотками, 1942,58грн. - заборгованість з комісії, 2819,45грн. - пеня.

Позивач, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 27.12.2012р. та від 22.01.2013р. матеріали не подав, а подав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи після 25.02.2013р., оскільки не може надати станом на день розгляду справи витребувані судом документи.

Суд, розглянувши клопотання, враховуючи закінчення терміну розгляду спору, відхиляє його, оскільки у позивача було достатньо часу для надання витребуваних судом документів.

Відповідач, витребувані судом документи не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, оскільки документи направлені на його адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: с. Острів, вул. В.Ярмуша 145, Тернопільського району, повернено поштовим відділенням по причині: "за такою адресою товариства не існує".

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст. 64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не подав на вимогу суду викладену в ухвалах від 27.12.2012р. та від 22.01.2013р. матеріали, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим:

- оригінали доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви та долучених до неї матеріалів (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек відділення поштового зв'язку), оскільки до позовної заяви долучено копії таких з нечітким текстом;

- довідку Державної служби казначейства України про зарахування 1609,50грн. судового збору оплаченого платіжним дорученням №ВОРЕ4ВОЕСР від 14.11.2012р. в дохід Державного бюджету (оскільки на даному платіжному дорученні засвідчуваний напис про зарахування коштів в дохід Державного бюджету засвідчений особами, прізвище, ім'я по-батькові яких не зазначено);

- обґрунтованого розрахунку суми позову по кожній вимозі окремо (по тілу кредиту, нарахованих відсотках, комісії, пені) із зазначенням періоду виникнення такої заборгованості;

- акт звірки розрахунків з боржником, для надання можливості сторонам, враховуючи дані розрахункових документів, підтвердити в акті звірки за який період виникла заборгованість як по тілу кредиту, так і відсотках;

- належним чином засвідчені копії документів (додані до позовної заяви долучено матеріали засвідчені особою, посадове становище якої не зазначено, а тому не можуть бути належними доказами у розумінні ст.36 ГПК України. Так, відповідно ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, які засвідчуються в порядку п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. Згідно даної норми відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Неподання вищезазначених матеріалів перешкоджає вирішенню спору та є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5ст.81 ГПК України.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК", вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360080 з Державного бюджету України 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору оплаченого платіжним дорученням №ВОРЕ4ВОЕСР від 14.11.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №7/85/5022-1090/2012.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник