Ухвала суду № 29825369, 31.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" січня 2013 р.Справа № 5023/5478/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків про стягнення 5064705,16 грн. за участю представників сторін:

позивача - Литвиненко І.В., дов. № 06-1/9 від 02.01.2013 р.

відповідача - Кривошеєнко О.Ю., дов. від 17.12.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5064705,16 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року в частині своєчасної та у повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків за ним. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5478/12 та розгляд справи призначено на 11.12.2012р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. розгляд справи № 5023/5478/12, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, було відкладено на 09.01.2013р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2013 р. розгляд справи № 5023/5478/12, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, було відкладено на 23.01.2013р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. розгляд справи № 5023/5478/12, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача, було відкладено на 31.01.2013р. об 11:00 год. Цією ж ухвалою строк розгляду справи було продовжено, в порядку ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 12 лютого 2013 року.

30 січня 2013 року на адресу суду представником відповідача було надано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, яке обґрунтовано необхідністю визначення правильності нарахування ПАТ АКБ "Базис" розміру заборгованості, суми та розміру процентів, штрафів за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року та додатковими угодами до договору по справі № 5023/5478/12.

31 січня 2013 року представником відповідача до суду надане клопотання, в порядку ст. 41 ГПК України, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 31.01.2013 року представник відповідача підтримував клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки договір на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року та додаткові угоди до нього, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, не підписані з боку ТОВ "Прайм КТМ", так як містять не підпис директора - Макаренко Сергія Івановича, а іншої невідомої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи приписи ст. 33, 41 ГПК України, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки до суду не надано доказів необхідності спеціальних знань для вирішення питань поставлених на вирішення економічної експертизи.

Щодо призначення по справі № 5023/5478/12 судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставною позовних вимог ПАТ "АКБ "Базис" щодо стягнення заборгованості у розмірі 5064705,16 грн. є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" умов договору на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Але, як стверджує відповідач, директор ТОВ "Прайм КТМ" ніколи не підписував такого документу.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження цієї ж Інструкції головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та на вирішення судового експерта поставити наступне запитання: "Чи виконаний у графі "Позичальник" кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року та додаткових угод до нього підпис Макаренко Сергієм Івановичем або іншою особою?".

Крім того, сплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначеного питання.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.2 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

"Чи виконаний у графі "Позичальник" кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 2012/08 від 28.07.2008 року та додаткових угод до нього підпис Макаренко Сергієм Івановичем або іншою особою?".

Зобов'язати ТОВ "Прайм КТМ" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Матеріали справи № 5023/5478/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі 5023/5478/12 зупинити до вирішення питання, поставленого господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.