Ухвала суду № 29825352, 11.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 4/121-09-3696

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства фірми "ЄВГО"

про стягнення боргу

Суддя Літвінов С. В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 68 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №10" (далі - ТОВ „БМУ №10") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом, в якому просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства фірми (далі - ВАТ) „ЄВГО" заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 901 159,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2009р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти в сумі 901 159 (Дев'ятсот одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп, що належать Відкритому акціонерному товариству фірма "ЄВГО" та містяться на рахунках у банківських та кредитних установах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2010р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: з відповідача стягнуто 895 918,60 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ВАТ фірма „ЄВГО" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, дійсним обставинам справи та порушення норм процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р., рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2010р., з підстав порушення норм процесуального права, скасовано, позовні вимоги ТОВ „Будівельно-монтажне управління №10" - задоволено частково: стягнуто з ВАТ фірми „ЄВГО" на користь ТОВ „Будівельно-монтажне управління №10" заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 895 918,60 грн., державне мито за подання позову у сумі 8 959,18 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 311,85 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2010р. вказану постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

10.06.2011р. ВАТ фірма „ЄВГО" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. за нововиявленими обставинами.

29.06.2011р. постановою Одеського апеляційного господарського суду заяву Відкритого акціонерного товариства Фірми „ЄВГО" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. по справі №4/121-09-3696 без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2013р. заяву Відкритого акціонерного товариства фірми "ЄВГО" про скасування ухвали про заходи до забезпечення позову від 31.08.09р. задоволено. Скасовано заходи до забезпечення позову введені ухвалою господарського суду від 31.08.2009р., якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 901 159 (Дев'ятсот одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп, що належать Відкритому акціонерному товариству фірма "ЄВГО"(пл. Незалежності, 2, м. Одеса, 65076, р/р 26005310655701 в АБ "Південний"МФО 328209, код ЄДРПОУ 01554953) та містяться на рахунках у банківських та кредитних установах.

Але, у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 10.01.2013р. допущена описка, а саме помилково зазначено „ухвала набрала чинності 05.12.2012 року та підлягає негайному виконанню." тоді як повинно було вказати „ухвала набрала чинності 10.01.2013 року та підлягає негайному виконанню.".

Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 10.01.2013р..

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України резолютивна частина ухвали по справі №4/121-09-3696 від 10.01.2013р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити резолютивну частину ухвали по справі №4/121-09-3696 від 10.01.2013р. та викласти її в наступній редакції:

Скасувати заходи до забезпечення позову введені ухвалою господарського суду від 31.08.2009р., якою накладено арешт на на грошові кошти в сумі 901 159 (Дев'ятсот одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп, що належать Відкритому акціонерному товариству фірма "ЄВГО"(пл. Незалежності, 2, м. Одеса, 65076, р/р 26005310655701 в АБ "Південний"МФО 328209, код ЄДРПОУ 01554953) та містяться на рахунках у банківських та кредитних установах.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10"(вул. Коблевська, 2/4, кв. 3 65020, м. Одеса, код ЄДРПОУ 33137804)

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО"(пл. Незалежності, 2, м. Одеса, 65076, код ЄДРПОУ 01554953)

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 10.01.2013 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством

Суддя Літвінов С.В.