Рішення № 29824551, 11.03.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/336/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/150/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки « Центр-Кредит » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Центр-Кредит » звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по договору кредиту в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору від 27 грудня 2011 року № 424 укладеного між позивачем та ОСОБА_1 перша надала останній кредит в сумі 7 700 гривень терміном користування 12 місяців зі сплатою 60 % річних за користування кредитом. 27.12.2011 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено договір поруки за основним договором, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_1 27.12.2011 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої, було укладено договір поруки за основним договором, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_1 Однак в порушення вимог п.п.5.1.3 кредитного договору ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом в зв'язку з чим станом на 04.03.2013 року заборгованість становить 10 410 гривень 75 копійок, яку відповідачі відмовляються добровільно сплатити .

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 27 грудня 2011 року між кредитною спілкою " Центр-Кредит " ( кредитор ) в особі директора відділення Каспірович Л.М. та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 7 700 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних . Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього договору. Згідно до п.3.7, п.3.8 кредитного договору № 424 від 27.12.2011 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням кредитного комітету кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 120 % річних.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 04 березня 2013 року та графіка розрахунків по договору № 424 від 27.12.2011 року, виданих головою правління кредитної спілки " Центр-Кредит" заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 7 700 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 2710 гривень 75 копійок. Всього заборгованість складає 10 410 гривень 75 копійок.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 27.12.2011 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Каспірович Л.М. та ОСОБА_2, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за основним договором .

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 27.12.2011 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Каспірович Л.М. та ОСОБА_3, останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за основним договором .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов"язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумарному грошовому виразі 10 410 гривень 75 копійок.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Коновка Кельменецького району Чернівецької області, жительки села Тишківка Добровеличківського району, Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит " ( 26400, місто Ульянівка, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ "ПриватБанк" в м.Ульянівка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 10 410 (десять тисяч чотириста десять) гривень 75 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки " Центр-Кредит " судові витрати на загальну суму 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток