Рішення № 29824326, 06.03.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/765/13-ц

Провадження № 2/106 /401/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності,

встановив :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримського республіканського підприємства « Бюро технічної реєстрації та інвентаризації м. Євпаторія «про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування правової реєстрації права власності .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.07. 2008 р. на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" був укладений договір купівлі-продажу за № 91-01/08, згідно якого , продавець ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про спадщину , а також 0,0425 га земельної ділянки , які належали їй на праві власності на підстаі державного акту. Відповідно до чого, за ОСОБА_2 визнано право власності на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; житловою площею 14,7 м2, загальною площею - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральні літ. "Уб".

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по вул. Сімферопольська в м. Євпаторія.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. вказана угода була визнана судом дійсною та за ОСОБА_2 було в КРП « БРТІ м. Євпаторія « зареєстровано право власності на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.Вказане рішення суду вона оскаржила та рішенням судової колегії у цивільних справах Апелляційного суду АР Крим від 06.09. 2011р. вказане рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. було скасовано. ОСОБА_3 була її матір.ю, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач по справі ОСОБА_2.є її рідним братом. Після смерті матері відкрилась спадщина та вона має намір її прийняти . Тому вважає , що угода укладена між матір.ю - ОСОБА_3 та братом - ОСОБА_2 на товарній біржі 09.07. 2008 р.не відповідає вимогам закону та нікчемною. Також вважає , що на КРП « БРТІ м. Євпаорія « необхідно покласти обов.язок скасувати правову реєстрацію право власності , яке зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі вказаної угоди на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили заявлені позовні вимоги , підтримали уточнені позовні вимоги та просили визнати угоду , укладену на товарній біржі 09.07. 2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нікчемною та скасувати реєстрацію права власності на 65/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 здійснену 23.09. 2012р. Пояснили , що не мають ніяких вимог до КРП « БРТІ м. Євпаторія « та не заперечували виключити з числа відповідачів .

Представник відповідача з.явився на судове засдіання призначене на 26.02. 2013 р. , позовні вимоги не визнав , але не надав ніяких доказів, пояснень в підтвердження своїх заперечень суду . Судом була оголошена перерва для витребування та дослідження належних доказів, які знаходяться в матеріалах інвентарної справи домоволодіння АДРЕСА_1 . Після перерви судове засідання було продовжене 06.03. 2013 р., але ні відповідач , ні представник відповідача не з.явились . На кануні засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява , про те , що його представник захворів та не може з.явитися в судове засдіання , але сам відповідач в судові засідання не з.являвся жодного разу . Суд, з урахуванням думки осіб, присутніх в судовому засіданні, вважав причину неявки відповідача та його предстаника не поважними, не підтвердженими належними документами та продовжив розгляд справи у їх відсутність .

Від представника КРП « БРТІ м. Євпаторія «надійшла заява , в якій вони просили виключити КРП « БРТІ м. Євпаторія", оскільки вони не мають повноважень по реєстрації права власності на об.єкт нерухомого майна на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 14.12.2012р. №1844/5, та надали суду матеріали інвентарної справи по домоволодінню АДРЕСА_1 для дослідження в суді .

Суд , з урахуванням думки позивача та його представника, також вважав , що КРП "БРТІ м. Євпаторія " є не належним відповідачем по даній справі .

Суд, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів в заявлених ними межах та про існування правових підстав для їх задоволення .

Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 16.05. 2000 р. на праві власності в цілому належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який складався з житлового будинку літ. « А» житловою площею 46,6 кв.м загальною 82,9 кв.м підвалу 19,9 кв.м , сараїв літ. « Б, В «, вбиральні . ( а.с 56.) На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ассоциації « Закон та правосуддя « від 24.03. 2008 р. за ОСОБА_3 було визнано право власності на побудовані господарські споруди, а саме було визнано право власності на літню кухню літ. « Г» розміром 7,12 х4,52 кв.м , сарай літ. « Д» розміром 5.30 х 3,40 кв.м , сарай літ. « б» розміром 4,20х3,10 , сарай літ. « в» розміром 2,13 х 1,70 , тамбур літ. « а1 « розміром 2,80 х 1,28, сарай літ. « В» збільшений у площі на 4,5 кв.м . ( а.с 58-59 ) На підставі вказаного рішення були внесені зміни у реєстр прав власності на нерухоме майно , та відповідно до витягу з реєстру , наданому 22.04. 2008 р. технічна характеристика будинка АДРЕСА_1 значно змінилась та він став складатися : з житлового будинку літ» А» загальною площею 104,1 кв.м , житловою 46,6 кв.м , сараїв : літ «б,Б, в,В,,Г,Д» , літ. «УБ « вбиральні . В даному витягу також зазаначено , що відчужується 65/100 часток будинку , що складаються з: в житловому будинку літ. « А» приміщення 9,5,6 , у підвалі приміщення 1, 111, , загальна площа 48,2 кв.м , житлова 14,7 кв.м , літня кухня літ. « Г» , сараї літ. « Д.Б.б, в,, вбиральня літ. « Уб « ( а.с 60 )

09.07. 2008 р. на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" між членом Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" -ОСОБА_4, діючим на підставі Статуту Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону", договору про надання брокерських послуг від 09.07.2008 року за дорученням ОСОБА_3 та членом Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" - ОСОБА_5, діючої на підставі Статуту Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону", договору про надання брокерських послуг від 09.07.2008 року за дорученням ОСОБА_2, був укладений договір купівлі- продажу , згідно якого , продавець ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про спадщину , а також 0,0425 га земельної ділянки загальною площею 0,0525 га по АДРЕСА_1 які належали їй на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку серія КМ № 110633 виданого 21.04. 2005 р. на підставі рішення виконкомуЄвпаторійської міської ради від 08.09. 2004 р. за № 4- 23/242 ( а.с 4, 61 , 65,66 )

З м етою здійснення реєсрації своїх прав на придбане нерухоме майно в реєстрі прав власності на нерухоме майно , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним, укладеного та зареєстрованого 09.07.2008 року на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" договору купівлі-продажу .

Рішенням Євпаторійського міського суду від 04.08.2008 року позов ОСОБА_2 був задоволений та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09.07.2008 року за № 91-01/08 , укладений на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2, а також було визнано за ОСОБА_2 право власності на65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; жилої площі 14,7 м2, загальної площі - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральня літ. "Уб". та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. за ОСОБА_2 в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно , було зареєстровано право власності на придбані ним 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з реєстру виданий КРП « БРТІ м. Євпаторія « 30.09. 2008 р. ( а.с 34 )

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1( а.с 40 ) В судовому засдіанні також встановлено , що ОСОБА_3 була рідною матір.ю - позивача по справі ОСОБА_1 та відповідача по справі - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина та ОСОБА_1 дізналась про те , що ОСОБА_3 продала 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки , ОСОБА_2

На вказане судове рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Рішенням судової колегії у цивільних справах Апелляційного суду АР Крим від 06.09. 2011р. рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. було скасовано та постановлено нове рішення

про відмову в позові ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу , укладеного Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" та визнання за ним права власності ( а.с 5-6)

У зв.язку із скасуванням державної рієстрації права власності за ОСОБА_2 здійсненої на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. по справі № 2-3535/2008 на 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , він ( ОСОБА_2 ) 23.09. 2011р. звертається с заявою до КРП « БРТІ м. Єпаторія « про проведення за ним державної реєсрації права власності на частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 09.07.2008 р. , укладеного на Товарній біржі « Біржа західно- кримського регіону « ( а.с 62 ) Дана заява ОСОБА_2 була задовільнена КРП « БРТІ м Євпаторія « та за ОСОБА_2 знов реєструється право власності на 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , тільки вже на підставі дублікату договору купівлі- продажу , виданого 20.09. 2011р. замість втраченого договору купівлі- продажу , зареєстрованого на Товарній біржі « Біржа західно- кримського регіону « 09.07. 2008 р. реєстр № 91-01/08, про що свідчить витяг про державну реєсрацію прав від 23.09. 2011р. ( а.с.63, 64 ) Дана реєстрація діє та не скасована на момент розгляду спору в суді .

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 131 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, які, укладаються відповідно до ЦК України з урахуванням вимог ЗК України.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державної реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації та відповідно до ст. 210 ЦК України такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З ч. ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України слідує, що право власності у набувача на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, виникає лише з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень частини 2 статті 55 Закону України "Про нотаріат" частини 2 статті 182 ЦК України правочини щодо нерухомості підлягають саме нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі - продажу , укладених на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не виходить з їхньої суті.

Закон України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року, є спеціальним законом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним законом щодо правил укладення різних видів договорів. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені у Цивільному кодексі України, який введено в дію з 01.01.2004 року.Тому Закон України "Про товарну біржу" повинен застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яку прийнято пізніше.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. До нотаріально посвідчених документів, прирівнюються документи, складені згідно з вимогами ст. 40 ЗУ "Про нотаріат", який є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна підлягають оформленню у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню згідно зі ст. 220 ЦК України. У разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, тобто такий, що не має юридичної сили і не створює ніяких правових наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК , суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

На підставі викладеного , суд прийшов до висновку , що сам договір купівлі- продажу від 09.07.2008 року за № 91-01/08 , укладений на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 відповідно до якого , за ОСОБА_2 було визнано право власності на65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; жилої площі 14,7 м2, загальної площі - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральня літ. "Уб". та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по АДРЕСА_1 є нікчемним та він не може породжувати ні які правові наслідки для його учасників .

На підставі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, вважає , що право позивача в даному випадку порушено та підлягає судовому захисту у спосіб, обраний нею.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати ( а.с 1, 15 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5,6 , 14, 15, 16, 182 , 202 203 ,204 , 208 , 209 , 215 , 216 , 217 ,220 , 236 , 334, 640, 656, 657 ЦК України , ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності - задовольнити .

Визнати нікчемним договір купівлі- продажу 65/100 часток жилого будинку та земельної ділянки площею 0,0425 га , розташованих по АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований 09.07.2008 року на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" в реєстрі за № 91-01/08

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 65/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, здійснену 23.09. 2011р. на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 09.07. 2008 р, виданого 20.09. 2011р. замість втраченого договору купівлі- продажу , зареєстрованого на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" 09.07. 2008 р., реєстровий № 91-01/08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмі 344 гр 11 коп .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення виготовлений 11.03. 2013 р. о 13.00 годині .

Суддя: О.М. Куликовська