Постанова № 29823919, 05.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року № 813/598/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача - Яценка С.А.

представника відповідача - Полійчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" до ДПІ в Радехівському районі Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2013р. №0000022301 повністю.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він збільшив податковий кредит при придбанні пшениці у ФГ "Левада-В" та податкові зобов'язання при подальшому продажі пшениці ТОВ "Буський комбікормовий завод" на підставі належним чином оформлених первинних документів. Товарність господарських операцій підтверджує довідкою зустрічної звірки ФГ "Левада-В" від 06.11.2012 р. №78/22/30849961 проведеної Шепетівською ОДПІ, довідкою зустрічної звірки ТОВ "Буський комбікормовий завод" від 27.09.2012 р. №2651/07-31 проведеної ВПМ ДПІ у м. Червонограді, довідкою зустрічної звірки ТзОВ "Стоянівнасіння" від 04.09.2012 р. №49/2200/02778330 проведеної ДПІ у Радехівському районі. Стверджує, що перевезення пшениці від ФГ "Левада-В" здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а ненадання товарно-транспортних накладних податковому органу на письмовий запит пояснює оформленням запиту з порушенням норм Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві та в поясненнях, які надавались під час розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що ненадання позивачем на письмовий запит податкового органу від 19.09.2012 р. №5249/2200 документів, що підтверджують факт транспортування пшениці від ФГ "Левада-В", свідчить про фактичну відсутність таких документів, про безтоварність операцій між позивачем та ФГ "Левада-В" щодо придбання зерна і, відповідно, між позивачем та ТОВ "Буський комбікормовий завод" щодо продажу зерна. Стверджує, що товарно-транспортна накладна є обов'язковим документом, який підтверджує факт оприбуткування товарів на складі.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечив та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів, викладених в запереченні на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

ДПІ у Радехівському районі проведена позапланова невиїзна перевірка ТзОВ "Стоянівнасіння" з питань правомірності відображення взаємовідносин за даними податкового обліку з податку на додану вартість та податку на прибуток операцій з придбання ТМЦ у ФГ "Левада-В" та відображення подальшої їх реалізації ТОВ "Буський комбікормовий завод" за результатами якої складений акт від 17.12.2012 р. №43/22-00/02778330.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено відсутність фактичного придбання (отримання) пшениці у ФГ "Левада-В" та подальшої реалізації пшениці ТОВ "Буський комбікормовий завод", а також порушення ТзОВ "Стоянівнасіння" ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.01.2013р. №0000022301, яким ТзОВ "Стоянівнасіння" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6883 грн.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення 04.01.2013р. від №0000022301 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями вищестоящих податкових органів позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення у суді.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012 р. між ФГ "Левада-В" та ТзОВ "Стоянівнасіння" був укладений усний договір поставки. На виконання договору ФГ "Левада-В" поставило ТзОВ "Стоянівнасіння" пшеницю в кількості 224 тонни на суму 358400 грн., що підтверджується накладними №2 від 20.04.2012 р., №3 від 24.04.2012 р., №4 від 27.04.2012 р. Оплату за отриману пшеницю ТзОВ "Стоянівнасіння" здійснило повністю.

Податок на додану вартість в сумі 59733,33 грн. ТзОВ "Стоянівнасіння" включило до податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 р. на підставі податкових накладних №5/2 від 20.04.2012 р., №6/2 від 24.04.2012 р., №7/2 від 27.04.2012 р., виданих ФГ "Левада-В".

Перевезення пшениці від ФГ "Левада-В" до ТзОВ "Стоянівнасіння" здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про що свідчать товарно-транспортні накладні №48 від 21.04.2012 р., №49 від 21.04.2012 р., №51 від 25.04.2012 р., №52 від 25.04.2012 р., №55 від 28.04.2012 р., №56 від 28.04.2012 р.

Отримане від ФГ "Левада-В" зерно, ТзОВ "Стоянівнасіння" реалізувало ТзОВ "Буський комбікормовий завод", що підтверджується договором №1106 від 11 червня 2012 р., видатковою накладною №РН-0000176 від 12.06.2012 р. та податковою накладною №17 від 12.06.2012 р.

Перевезення пшениці від ТзОВ "Стоянівнасіння" до ТОВ "Буський комбікормовий завод" здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про що свідчать товарно-транспортні накладні ААК №001, ААК №002, ААК №003, ААК №004, ААК №005, ААК №006 від 12.06.2012 р.

В червні 2012 р. ТзОВ "Стоянівнасіння" збільшило податкові зобов'язання по податку на додану вартість на вартість відвантаженої пшениці ТОВ "Буський комбікормовий завод".

Довідками зустрічної звірки ФГ "Левада-В" від 06.11.2012 р. №78/22/30849961, проведеної Шепетівською ОДПІ, ТОВ "Буський комбікормовий завод" від 27.09.2012 р. №2651/07-31, проведеної ВПМ ДПІ у м. Червонограді, ТзОВ "Стоянівнасіння" від 04.09.2012 р. №49/2200/02778330, проведеної ДПІ у Радехівському районі, підтверджено товарність господарських операцій між ФГ "Левада-В", ТОВ "Буський комбікормовий завод" та ТзОВ "Стоянівнасіння".

ДПІ у Радехівському районі 19.09.2012 р. звернулося до ТзОВ "Стоянівнасіння" з письмовим запитом №5249/2200 про надання документів щодо транспортування товарів придбаних у ФГ "Левада-В". Підставами для надсилання запиту були результати зустрічної звірки ФГ "Левада-В" від 06.11.2012р., проведеної Шепетівською ОДПІ. Оскільки, запит складено значно раніше, ніж проведена зустрічна звірка ФГ "Левада-В", позивач вважав його таким, що складений з порушенням вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України і відмовив у наданні відповіді на такий запит.

Ненадання Позивачем відповіді на письмовий запит стало підставою для твердження Відповідачем про відсутність документів, що підтверджують факт транспортування товарів від ФГ "Левада-В", про безтоварність операцій між ФГ "Левада-В", ТОВ "Буський комбікормовий завод" та ТзОВ "Стоянівнасіння".

Згідно п.198.1 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до частини 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно ст.1 Закону №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З вищенаведених норм вбачається, що обов'язковою умовою отримання права покупця на витрати та податковий кредит є наявність первинних бухгалтерських та податкових документів.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з норм Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", враховуючи наявні в матеріалах справи первинні податкові та бухгалтерські документи, довідки зустрічних звірок ФГ "Левада-В", ТОВ "Буський комбікормовий завод", ТзОВ "Стоянівнасіння" суд вважає, що господарські операції між ТзОВ "Стоянівнасіння" та ФГ "Левада-В", ТОВ "Буський комбікормовий завод" реально відбулися, а включення до податкового кредиту та до податкових зобов'язань податку на додану вартість, сплаченого (отриманого) в зв'язку з придбанням (продажем) пшениці правомірним.

Твердження Відповідача щодо відсутності товарно-транспортних накладних на перевезення пшениці від ФГ "Левада-В" до ТзОВ "Стоянівнасіння" оскільки, вони не були надані на письмовий запит податкового органу від 19.09.2012 р. №5249/2200, суд вважає необґрунтованими, оскільки товарно-транспортні накладні надані суду позивачем разом з адміністративним позовом, а можливість ненадання їх на складений з порушенням вимог Податкового кодексу України запит встановлена п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363, як обґрунтування відсутності факту транспортування пшениці від ФГ "Левада-В" до ТзОВ "Стоянівнасіння" і оприбуткування пшениці на складі позивача суд вважає безпідставними, оскільки, товарно-транспортна накладна призначена для обліку перевезення товарно-матеріальних цінностей автомобільним транспортом, а її відсутність не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій між ФГ "Левада-В", ТОВ "Буський комбікормовий завод" та ТзОВ "Стоянівнасіння", про непідтвердження факту оприбуткування пшениці на складі Позивача.

Наданими Позивачем довідки зустрічної звірки ТзОВ "Стоянівнасіння" щодо підтвердження відносин з ТОВ "Буський комбікормовий завод" та наданими відповідачем на вимогу суду довідками зустрічних звірок ФГ "Левада-В", ТОВ "Буський комбікормовий завод" щодо підтвердження відносин з ТзОВ "Стоянівнасіння", які були проведені ДПІ у Радехівському районі, Шепетівською ОДПІ, ВПМ ДПІ у м. Червонограді, первинними бухгалтерськими та податковими документами повністю спростовуються твердження відповідача про відсутність реальних господарських операцій між підприємствами і, відповідно, про порушення Позивачем норм ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для застосування норм ст.72 КАС України у зв'язку з притягненням Радехівським районним судом директора ТзОВ "Стоянівнасіння" ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Радехівському районі Львівської області ДПС від 04.01.2013 року №0000022301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 11.03.2013 року.