Постанова № 29823696, 28.02.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/89/13- п

провадження у справі 3/0285/34/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1949 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 25, кв. 1, місце роботи, посада ТОВ «Труд», директор, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду 09.01.2013 року, директор ТОВ «Труд» ОСОБА_1 порушив п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», чим занизив податок на додану вартість на загальну суму 656 423 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку не визнав. Пояснив, що у протоколі зроблено посилання лише на акт податкової перевірки ТОВ «Труд» № 1169/22-00/13720486 від 10.10.2012 р., як єдиний доказ вчинення адміністративного правопорушення, проте даний акт не є документом, який викликає правові наслідки, оскільки за результатами перевірки виноситься податкове рішення-повідомлення, і у випадку недійсності останнього висновки акту також є недійсними.

28.02.2013 року ОСОБА_1 надав суду копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі № 806/599/13-а, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області № НОМЕР_1 від 25.10.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 09 листопада 2012 року. Порушення податкового законодавства були виявлені актом «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Турд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 31.03.2012» № 1169/22-00/13720486 від 10.10.2012 р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його ВИЯВЛЕННЯ.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, спливли.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП директора ТОВ «Труд» ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду в суді строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : М.Г. Гичко