Вирок № 29822933, 25.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.02.2013

Дело № 0808/2871/2012

Производство № 1/331/41/13

2013 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.02.2013 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Ефременко О.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя гражданского истца ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего кладовщиком в ООО «Турбаза», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: сына ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего установщиком в частном предприятии «Гранит», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем у ЧП Максименко, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_14, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_15, работающего водителем экспедитором в частном предприятии «Запорожский», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины,-

Установил:

10.01.2012 года в 10 часов ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, находясь в траншее, расположенной по улице Автодорожной в городе Запорожье, в районе дома № №31, при помощи газового резака и слесарных инструментов пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «Запорожсталь», а именно: металлическую трубу диаметром 820х10 мм. длиной 15 метров, общей стоимостью 4200 гривен, однако не довели свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны на месте работниками ОАО «Запорожсталь».

16.03.2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4, имея умысел на подделку официального документа, который выдается и удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью его дальнейшего использования, находясь на остановке общественного транспорта улица Копенкика в городе Запорожье, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом. Согласно предварительного сговора, ОСОБА_4, должен был передать неустановленному в ходе досудебного следствия лицу свой паспорт, а неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, в свою очередь, должно было изготовить и впоследствии передать ОСОБА_4 поддельный паспорт с вклеенными в него фотографиями ОСОБА_4, а также справку о присвоении идентификационного кода, с целью их дальнейшего противоправного использования, а именно оформления кредита в одном из отделений банка незаконным путем. В тот же день, ОСОБА_4, находясь на остановке общественного транспорта улица Копенкина в городе Запорожье, передал неустановленному в ходе досудебного следствия лицу паспорт гражданина Украины, выданный на его имя, после чего договорился с ним о встрече 17.03.2012 года на остановке общественного транспорта улица Копенкина в городе Запорожье. В указанный день ОСОБА_4 снова встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в назначенном месте, после чего на автомобиле «Форд» черного цвета, принадлежащего неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, они проехали к магазину «Комп ютерний всесвіт», расположенному по проспекту Ленина дом №44, где неустановленное по делу лицо передало ему паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 с вклеенными в него фотографиями ОСОБА_4, а также поддельную справку о доходах и справку о присвоении идентификационного кода, заполненные на имя ОСОБА_9, которые ОСОБА_4 должен был использовать в дальнейшем при оформлении кредита в банке. Согласно заключению эксперта №59 от 30.03.2012 года «бланк общегражданского паспорта гражданина Украины с серийным номером СВ №126754, заполненным на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, выданным 16 декабря 1999 года Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, поступивший на исследование, изготовлен по технологии полиграфического комбината «Украина». В вышеуказанном паспорте имело место изменение первоначального содержания документа, внесенное путем переклейки фотокарточки на первой странице паспорта».

Кроме этого, 17.03.2012 года ОСОБА_4, имея умысел на использование поддельного официального документа, которое выдается учреждением, которое имеет право выдавать такие документы, с целью дальнейшего его использования, находясь в магазине «Компютерний всесвіт» расположенного по проспекту Ленина дом №44, желая оформить кредит в сумме 5168,24 грн., предоставил кредитному специалисту ПАО «ОСОБА_10 стандарт» ОСОБА_11 вышеуказанный поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 с вклеенными в него фотографиями и поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_8, а также справку о присвоении идентификационного кода.

17.03.2012 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь в магазине «Комп ютерний всесвіт», расположенном по проспекту Ленина дом №44, предоставив кредитному специалисту ПАО «ОСОБА_10 Стандарт» ОСОБА_11 поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17, с вклеенными в него его фотографиями, поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_8, а также справку о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_8 под предлогом покупки ноутбука «ASUS K53SD-SX071D Dark Grey», стоимостью 4655,83 грн., манипулятора «Мышь» A4Tech G7-360N1, стоимостью 146 грн. 67 коп. и сумки для ноутбука Continent CC02 Navy, стоимостью 1157,50 грн., заплатив первый взнос в кассу магазина в сумме 1340,64 грн., оформил кредит на общую сумму 5168,24 грн., чем причинил своими действиями ПАО «ОСОБА_10 Стандарт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17.03.2012 года ОСОБА_4, имея умысел на использование поддельного документа, находясь в магазине ООО «Комфи трейд», расположенном в торговом центре «Citi Mall» по адресу: город Запорожье, улица Запорожская 1-Б, при оформлении потребительского кредита, предоставил специалисту отдела обеспечения продаж ПАО «Альфабанк» ОСОБА_12 поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 с вклеенными в него его фотографиями и поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8 Согласно заключению эксперта №59 от 30.03.2012 года «бланк общегражданского паспорта гражданина Украины с серийным номером СВ №126754, заполненным на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, выданным 16 декабря 1999 года Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, изготовлен по технологии полиграфического комбината «Украина». В вышеуказанном паспорте имело место изменение первоначального содержания документа, внесенное путем переклейки фотокарточки на первой странице паспорта».

Кроме этого, 17.03.2012 года ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, находясь в магазине ООО «Комфи Трейд», расположенном по адресу город Запорожье, улица Запорожская 1-Б, предоставив представителю ПАО «Альфабанк» поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 с вклеенными в него его фотографиями и поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8, путем обмана, заплатив первый взнос в кассу магазина в размере 600 гривен, заключил кредитный договор №401153120 от 17.03.2012 года на получение потребительского кредита на сумму 10701 гривна 69 копеек, для частичной оплаты товара в общей сумме 6956 грн. 10 копеек, а именно: плоскопанельного ТВ 37-42 LG 42 LV3551, стоимостью 6897 гривен 80 копеек, «плана защиты ТВ и музыка «Comfy» план защиты», стоимостью 587 грн. 30 копеек, дополнительной защиты Comfy, стоимостью 70 гривен, бонуса Comfy «карты Активации» стоимостью 1 гривна, а также для оплаты страхового платежа и оплаты комиссионного вознаграждения банку. Вышеуказанную продукцию ОСОБА_4, по ранней договоренности, передал неустановленному по делу лицу, получив от последнего за это в качестве вознаграждения деньги в сумме 1000 гривен. Своими преступными действиями ОСОБА_4, по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами, причинил ПАО «Альфабанк» материальный ущерб на сумму 10701 гривен 69 копеек.

Кроме этого, 19.03.2012 года ОСОБА_4, имея умысел на использование поддельного официального документа, находясь в отделении ПАО «Приват Банк», расположенном по адресу город Запорожье проспект Ленина 74, желая оформить денежную карту на сумму 10000 грн., предоставил специалисту розничного обслуживания клиентов ПАО «Приват Банк» ОСОБА_13, поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 с вклеенными в него его фотографиями, а также поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8

Кроме этого, 19.03.2012 года ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, находясь в отделении ПАО КБ «Приват Банк», расположенном по адресу город Запорожье проспект Ленина 74, предоставив представителю ПАО «Приват Банк» поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17, с вклеенными в него его фотографиями и поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8, путем обмана, пытался завладеть денежными средствами ПАО КБ «Приват Банк». Так, в указанный день, ОСОБА_4, находясь в вышеуказанном отделении ПАО КБ «Приват Банк», заполнил анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в «Приват Банке» на оформление кредитной карты на сумму 10000 грн. от имени ОСОБА_8, которое в дальнейшем было рассмотрено в главном офисе ПАО КБ «Приват Банк» в городе Днепропетровске, и принято решение о выдаче ОСОБА_4 кредитной карты на сумму 2500 грн. В тот же день ОСОБА_4 была выдана кредитная карта №5577212713507567 на сумму 2500 грн., однако последний не довел свой преступный умысел до конца, и не смог воспользоваться указанной суммой денег по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и данная кредитная карта была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после Нового 2012 года он, Денис и Дима пришли к ОСОБА_5 и погуляли у него. ОСОБА_5 пошел их провожать. Когда они шли, то увидели трубу, которая была гнилая, и решили ее порезать на металлолом. Когда трубу частично порезали, то к ним подъехали охранники и задержали их. Длину трубы считали шагами. ОСОБА_8 он не знает. Паспорт на имя ОСОБА_8 ему дал незнакомый человек, который предложил заработать, и рассказал, в какой магазин идти, записал название ноутбука. Он пошел в магазин на улице Анголенко, все оформил, внес первый взнос, забрал ноутбук, мышь, сумку и отдал их тому человеку, который дал ему паспорт. За это он получил от человека 1000 грн. Кто клеил фотографию в паспорт, он не знает. Он передал свой паспорт, и на следующее утро ему дали паспорт на имя ОСОБА_8. После того, как он передал ноутбук, они с этим человеком поехали на машине в «Приватбанк». Там он попросил оформить карточку. Подождав немного, после получения подтверждения, ему выдали карточку, которую он отдал человеку. Деньги на карточку в тот день еще не начислили, сказали: «ждите звонка». Денег от человека за карточку он не получал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 10.01.2012 года он с братом и другом ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_5, переоделись, вышли на улицу, расчистили яму от мусора и начали резать трубу. В это время к ним подъехали охранники «Запорожстали» и вызвали милицию.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 10.01.2012 года он с братом и другом ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_5, переоделись, вышли на улицу, расчистили яму от мусора и начали резать трубу. В это время к ним подъехали охранники «Запорожстали» и вызвали милицию.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что эта яма стояла разрытой 10 или 15 лет. Там не хватало кусков в трубе по 10-15 метров. В связи с тяжелым материальным положением он с друзьями решили отрезать кусок трубы и сдать на металлолом. 10.01.2012 года они начали резать трубу. В это время к ним подъехали охранники «Запорожстали» и вызвали милицию.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства, подтверждающие вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины доказана и подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что он работает и.о. начальника оперативной мобильной группы отряда военизированной охраны ОАО «Запорожсталь». 10.01.2012 года в 9 часов ему позвонил начальник цеха водоснабжения ОСОБА_15 и сообщил, что неизвестные режут шламопровод по улице Автодорожной. Он с работниками охраны ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в 9 часов 20 минут прибыли к дому № 31 по улице Автодорожной. Там он увидел траншею и четырех парней, которые при помощи газосварки резали разрытую трубу. Они вызвали работников милиции и передали им парней. Кто разрывал трубу, ему не известно.

(т.3 л.д. 44)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2012 года, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный на удалении 20 м. от проезжей части дороги напротив дома № 31 по улице Автодорожной в городе Запорожье. На момент осмотра в траншее имеется металлическая труба с примерным диаметром 1,5 м., в правой части, которая имеет разрез в верхней части шириной 60 см. В крайней правой части траншеи расположены 2 фрагмента трубы с отсутствующим фрагментом в верхней части, которые имеют поперечные разрезы на расстоянии по 3 м. С места происшествия были изъяты металлические фрагменты длиной 3 м. шириной 60 см. имеющие полусферическую форму в количестве 4 шт.; два фрагмента трубы длиной 3 м. диаметром 1,5 м. с отсутствующим фрагментом в четверти круга в количестве 2 штук.

(т.3 л.д. 31-32).

На основании анализа собранных по делу доказательств суд считает необходимым конкретизировать обвинение, предъявленное ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в части параметров трубы, которую они пытались похитить, указав достоверно установленный размер 820 х 10 мм.

Также суд считает, что стоимость металлической трубы, которую пытались похитить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, вмененная им в вину органом досудебного следствия в сумме 47126 гривен 10 копеек, определена не правильно. Установлено, что подсудимые пытались похитить 15 метров трубы размером 820 х 10 мм. Из заявления директора по безопасности ОСОБА_20 и начальника цеха водоснабжения ОСОБА_21 №08/2001604 от 10.01.2012 года на имя начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области следует, что по их учету числится трубопровод d=820 х 10 мм. под инв. №10300444 по первоначальной стоимости 7362755,93 грн. остаточная стоимость составляет 1061, 03 грн. /т.3 л.д. 10/. Из инвентарной карточки учета основных средств и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств от 12.01.2012 года следует, что водовод, на котором подсудимые вырезали часть трубы, установлен в 1970 году и находится в резерве /т.3 л.д. 27-30/. Таким образом, по мнению суда, стоимость новой трубы размером 820 х 12 мм длиной 15 метров не может являться эквивалентом стоимости трубы размером 820 х 10 мм длиной 15 метров пролежавшей в земле более 40 лет. В данном случае стоимость новой трубы, по мнению суда, может иметь место при решении вопроса о возмещении причиненного хищением вреда, но не при определении стоимости похищенного. При определении стоимости похищенного суд исходит из следующего. Согласно ГОСТа 10704-91, введенного в действие 01.01.1993 года масса 1 метра трубы размером 820 х 10 мм составляет 200 кг. На день рассмотрения дела, по пояснению представителя гражданского истца, ОАО «Запорожсталь» принимает лом черных металлов аналогичного состава по цене 1 гривна 40 копеек за 1 килограмм. Таким образом общая стоимость похищаемых труб составляет 4200 гривен /15 метров х 200 килограммов х 1,40 гривен/.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины, как подделка официального документа, который выдается и удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ч.4 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа; по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно; по ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, не оконченное по причинам, не зависящим от их воли; по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Как смягчающее ответственность подсудимых обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений четыре из них относятся к преступлениям средней тяжести, одно - к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства дела ущерб не возмещен, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства дела ущерб не возмещен, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления относится к преступлениям средней тяжести, данные о личностях виновного вину признал и раскаялся, характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства дела ущерб не возмещен, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления относится к преступлениям средней тяжести, данные о личностях виновного вину признал и раскаялся, характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства дела ущерб не возмещен, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.

ОАО «Запорожсталь» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 материального ущерба в размере 47126,10 грн. Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, так как в иске указано, что похищена металлическая труба диаметром 820х12 мм, и стоимость 1 метра такой трубы на 16.11.2011 года согласно коммерческого предложения ООО «Металл-Импекс» составляет 3141,74 грн., а в ходе судебного следствия было установлено, что похищена труба диаметром 820х10 мм. Следовательно, исковые требования не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судьбу вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

Приговорил:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190; ч.2 ст.15 ч.2ст. 190; ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 УК украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения сободы, по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия уголовно исполнительной инспекции, уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины и назначить им наказание в виде 2 лет ограничения свободы каждому.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденных обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия уголовно исполнительной инспекции, уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.

Вещественные доказательства по делу 2 баллона, шланг с газовым резаком, металлический молот, 2 металлических лома, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Вещественные доказательства по делу 4 фрагмента трубы длиной 3 м. шириной 60 см, 2 фрагмента трубы длиной 3 м., на которых отсутствует фрагмент четверти окружности, находящиеся на хранении у представителя ОАО «Запорожсталь» - оставить ОАО «Запорожсталь.

Вещественные доказательства по делу кредитное дело по кредитному договору № 95959700, кредитное дело по кредитному договору № 401153120, кредитное дело по кредитной карте 5577212713507567, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, справку о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_8, находящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 1103,40 гривен за проведение судебно-технической экспертизы, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка ГУДКСУ в Шевченковском районе города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 31253272210373, код экспертизы 10205 (техническая экспертиза документов).

Гражданский иск ОАО «Запорожсталь» о взыскании с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 материального ущерба в размере 47126,10 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: