Ухвала суду № 29822579, 01.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" березня 2013 р.Справа № 5023/5478/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків про стягнення 5064705,16 грн. за участю представників сторін:

позивача - Литвиненко І.В., дов. № 06-1/9 від 02.01.2013 р.

відповідача - Кривошеєнко О.Ю., дов. від 17.12.2012 року; Макаренко С.І. - директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5064705,16 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року в частині своєчасної та у повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків за ним. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. по справі № 5023/5478/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" про стягнення 5064705,16 грн., було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

21.01.2013 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Сиротенко-Кацман Н.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 1158, складене 14.02.2013 року, в якому експерт, для проведення експертизи просить надати: оригінали досліджуваних документів - кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладений АКБ «Базис» з ТОВ «Прайм КТМ», додаткові угоди до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28,. 11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 (обидва примірники кожного документа); вільні зразки підпису (30-35) Макаренка Сергія Івановича в документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2008 року; вільні зразки його почерку (20-25 арк.) в різнохарактерних записах, які містять слова з буквами «М», «С».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року було поновлено провадження у справі № 5023/5478/12 та розгляд клопотання судового експерта було призначено на 11:30 01.03.2013 року та викликано у судове засідання особисто Макаренко Сергія Івановича для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

У судове засідання 01.03.2013 р. з`явився особисто Макаренко Сергій Іванович (паспорт серії ММ № 140441), яким було виконано власноручно експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах) та підпису в уповільненому (на 5 аркушах) та швидкому темпі (на 5 аркушах), які були відібрані у присутності судді та ним засвідчені. Судом дані експериментальні зразки підпису та почерку Макаренко Сергія Івановича долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача, розглянувши клопотання судового експерта, пояснив що позивач не має можливості надати оригінали кредитного договору та додаткових угод до нього, оскільки вони були вилучені під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 28.08.2012 р. та описом кредитної справи № 38 по кредитному договору № 212/08 від 28.07.2008 р.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що підприємство відповідача не має можливості надати оригінал договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року у зв'язку з його втратою, на підтвердження чого буде надано висновок Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.02.2013 р. по факту звернення до ОВС, та просив розглянути питання щодо проведення експертизи по копіях документів, а також повідомив, що до суду будуть надані умовно-вільні зразки підпису та почерку Макаренко С.І.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 1158 від 14.02.2013 р., суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд частково задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 1158 від 14.02.2013 р., як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства та на виконання клопотання надсилає документи, зокрема експериментальні зразки підпису та почерку Макаренко С.І. та умовно-вільні зразки підпису та почерку Макаренко С.І., які долучені до матеріалів справи.

Щодо клопотання судового експерта в частині надання оригіналів досліджуваних документів, то у зв'язку з неможливістю надання зазначених документів сторонами через їх відсутність, суд пропонує, у разі можливості, проведення експертизи по копіям зазначених документів, наданих сторонами.

Враховуючи призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 1158 від 14.02.2013 р.

2. Провадження у справі 5023/5478/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.