Ухвала суду № 29820868, 06.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/123/13

ун. № 759/3229/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Речицької Н.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №32013110080000002 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомайськ, Сусуманського району Магаданської області (Російська Федерація), громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,працюючого директором ТОВ «ДАК», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 р. до Святошинського районного суду м. Києва з прокуратури Святошинського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється в тому, що відповідно до Наказу №39 від 30.04.2005 року на посаду директора підприємства ТОВ «ДАК» (код ЄДРПОУ 32047715) призначено ОСОБА_1, який, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого входить:

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, ОСОБА_1, в період з липня 2011 року по грудень 2011 року, шляхом незаконного заниження податку на додану вартість підприємства на загальну суму 2 992 154,0 грн., скоїв умисне ухилення від сплати податків за таких обставин:

Так, відповідно до висновків Акту документальної планової виїзної перевірки №336/22-50/32047715 від 07.11.2012 року, складених відділом податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, встановлено, що службові особи ТОВ «ДАК» (код ЄДРПОУ 32047715), під час здійснення господарської діяльності в період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року, в порушення вимог п.198.6 ст.198, п.201.6. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), занизили податок на додану вартість в загальній сумі 2 992 154,0 грн., в тому числі по періодам:

- за липень 2011 року на суму 104 639,0 грн.;

- за серпень 2011 року на суму 349 887,0 грн.;

- за вересень 2011 року на суму 344 170,0 грн.;

- за жовтень 2011 року на суму 772 714,0 грн.;

- за листопад 2011 року на суму 1 099 560,0 грн.;

- за грудень 2011 року на суму 321 184,0 грн.

Так, під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДАК», директор ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження податку на додану вартість під час ведення господарської діяльності з ТОВ «БІО-100», створив видимість проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи реквізити суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності - ТОВ «БІО-100» наступним чином:

14.06.2011 року підприємство ТОВ «ДАК» в особі директора ОСОБА_1, та з невстановленими слідством особами, які представляли інтереси підприємства ТОВ «БІО-100», уклали договір поставки №14/06-Д, відповідно до якого ТОВ «ДАК» зобов'язується придбати товар, а саме точкові кріплення у кількості 2062 шт. В подальшому, між ТОВ «ДАК» та ТОВ «БІО-100» укладено договори №12/08-Д та №20/10-Д від 12.08.2011 та 20.10.2011 року відповідно, до умов яких ТОВ «ДАК» купує в останнього матеріали та вироби для улаштування навісного вентиляційного фасаду.

Крім того встановлено, що підприємство ТОВ «БІО-100» відсутнє за місцезнаходженням, директор/головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 підприємство не реєстрував, згоди на реєстрацію не давав, бухгалтерські та фінансово-господарські документи не підписував та до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має.

Таким чином, у результаті порушення ТОВ «БІО-100» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства, угоди, укладені з ТОВ «ДАК» мають протиправний характер.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до статті 216 ЦК України- недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, придбання товарів у ТОВ «БІО-100» призвело до завищення витрат на загальну суму 15 294 223,0 грн., що вплинуло на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто заниження податку на додану вартість в загальній сумі 2 992 154,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме у сумі 2 992 154,00 грн., тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по справі.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України і до притягнення його до кримінальної відповідальності, він повністю сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі його несвоєчасною сплатою.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання та показав, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру він не оспорює, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 наведених вище фактичних обставин справи не оспорював і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції. Вказані фактичні обставини умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах також підтверджуються усією сукупністю наявних у справі доказів, а відтак суд вважає, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

В судовому засіданні встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження та до пред'явлення підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підприємством ТОВ «ДАК» (код ЄДРПОУ 32047715), сплачено до бюджету податок на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2011 року кошти на загальну суму 2 992 154,0 грн.

Відповідно службової записки з ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС №414/22-50 від 25.02.2013 року сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в розмірі 2 992 154,00 грн. погашено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України, особа яка вчинила діяння, передбачені частиною першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала завдану державі шкоду.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 212 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44 КК України, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинського району м. Києва Речицької Наталії Андріївни про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.3 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України у зв'язку з відшкодуванням завданих державі збитків -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України у зв'язку з відшкодуванням завданих державі збитків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: