Рішення № 29820078, 05.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2013 р.Справа № 924/210/13-гГосподарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Текнолоджис" м.Київ

до приватного малого підприємства "Кристал", м. Хмельницький

про стягнення 111462,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Генгерський Г.А.- за довіреністю №1/2013 від 25.02.2013р. ( в засіданні 28.02.13р.)

від відповідача : Агеєв К.Р. - керівник

Рішення приймається 05.03.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 111462, 28 грн. , з яких 103642, 26 грн. основного боргу за поставлений згідно договору поставки №02120/12 від 03.05.2012р. товар - комплектуючі вироби , 6516, 68 грн. пені, 1303, 34 грн. 3% річних , посилаючись на умови договору, ст.ст. 526,610,611,612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України. В судовому засіданні 28.02.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просить задоволити позов, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, виникнення заборгованості пояснює нездійсненням розрахунків за електронні блоки з боку замовників.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ТОВ " Рейнбоу Текнолоджис", м. Київ (Постачальник) та ПМП "Кристал" ( Покупець) 03.05.2012р. укладено договір поставки №02120/12 за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити комплектуючі вироби , друковані плати, обладнання, матеріали і т.п. (товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказані товари ( п.1.1. договору).

За умовами договору ( п.п. 1.2.-1.4.) найменування, кількість та асортимент товарів визначаються Сторонами у специфікаціях, що складаються на підставі конкретних заявок Покупця та оформляються у формі додатків до даного Договору і є невід'ємними його частинами. За узгодженням Сторін можливе постачання Товарів за заявками Покупця без складання специфікацій на підставі рахунків. За узгодженням Сторін можливе корегування специфікацій та рахунків за цінами, кількістю та асортиментом Товарів, що постачаються.

Згідно із р. 2 договору базова вартість даного Договору складає 2011000 грн. Базова вартість Договору підлягає корегуванню у випадку зміни цін на Товари, що постачаються за даним Договором.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору умови постачання кожної партії товару згідно замовлення Покупця визначаються у спеціфікації на товар, або вказуються у рахунку-фактурі за відсутності специфікації. Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику передоплату у розмірі 20% від загальної вартості рахунка-фактури протягом трьох банківських днів з моменту одержання від Постачальника рахунку. Передплата Покупця є гарантією виконання зобов'язань по своєчасному прийманні товарів Покупцем, зберігається у Постачальника. Сторони домовилися, що Покупець може отримати згідно замовлень без оплати товари з відтермінуванням строку оплати на 60 (шістьдесят) календарних днів з дати видаткової накладної Постачальника в межах даного Договору.

Умовами договору сторони передбачили відповідальність сторін за його невиконання. Зокрема, у випадку порушення Покупцем терміну оплати товарів, покупець повинен сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого або неповністю оплаченого товару за кожен день прострочки ( п. 8.3 Договору) .

Згідно виставлено позивачем рахунку - фактури №5892 від 26.04.2012р. на оплату комплектуючих на суму 126642, 26 грн. , відповідачем за умовами договору здійснено передоплату в розмірі 23000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку за 04.05.2012р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар відповідно до видаткових накладних №РН-0001992 від 08.052012р. на суму 672,30 грн., №РН-0003010 від 03.07.2012р. на суму 125969,96 грн., всього на суму 126642, 26 грн.

Оскільки відповідач решту вартості товару не оплатив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з останнього 111462, 28 грн. , з яких 103642, 26 грн. основного боргу за товар - комплектуючі вироби , 6516, 68 грн. пені, 1303, 34 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи між сторонами 03.05.2012р. укладено договір поставки № 02120/12 .

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі- продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 126642, 26 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0001992 від 08.05.2012р. на суму 672,30 грн., №РН-0003010 від 03.07.2012р. на суму 125969,96 грн.

Натомість, відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати отриманого товару не виконав, сплатив лише попередню оплату, утворивши заборгованість в сумі 111462,28 грн. Доказів про оплату товару на суму 111462,28 грн. суду не подано. Тому, з огляду на вищенаведене , позовні вимоги в частині стягнення 111462,28 грн. боргу підлягають задоволенню.

Позивач відповідно до ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.09.2012р. по 01.02.2013р. в сумі 1303,34 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, аналізуючи наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивачем обґрунтовано , заявлено до стягнення 1303,34 грн. 3% річних .

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка. що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.3 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Покупцем терміну оплати товарів , покупець повинен сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого або неповністю оплаченого товару за кожен день прострочки .

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 6516, 68 грн. за період з 01.09.2012р. по 01.02.2013р.

З огляду на зазначене, аналізуючи наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 6516, 68 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідача .

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України , в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Текнолоджис" м. Київ до приватного малого підприємства "Кристал" , м. Хмельницький про стягнення 111462, 28 грн. , з яких 103642, 26 грн. основного боргу , 6516, 68 грн. пені, 1303, 34 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з приватного малого підприємства "Кристал" , м. Хмельницький , вул. Прибузька, 8 ( код 14150418) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Текнолоджис" м. Київ, вул. Дегтярівська, 62,корпус А оф.41 ( код 3740517) 103642, 26 грн. ( сто три тисячі шістсот сорок дві гривні 26 коп.) основного боргу, 6516, 68 грн. ( шість тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 68 коп.) пені, 1303, 34 грн. ( одна тисяча триста три гривні 34 коп.) 3% річних, 2229, 25 грн. ( дві тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 25 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 06.03.2013р.

Суддя В.В. Виноградова

відрук. 3 прим.1- до справи , 2- позивачу ( ТОВ "Рейнбоу Текнолоджис" м. Київ, вул. Дегтярівська, 62,корпус А оф.41)( рек. л. з пов. про вруч.), 3- відповідачу