Ухвала суду № 29820047, 11.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2013 р. Справа № 0670/3145/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції №0000962301 від 24.04.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі акту перевірки №1880/23-01/32758049 від 19.12.2011 року Коростенською ОДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послуг) на суму штрафних (фінансових) санкцій 18328,00 грн. Вказав, що даним рішенням додатково нараховані штрафні (фінансові) санкції за тіж порушення, що були визначені податковим повідомленням-рішенням від 06.01.2012 року № 0000072301, яке скасовано в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ПП "Полімертех К" за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт №1880/23-01/32758049 від 19.12.2011 року. За наслідками проведеної перевірки встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за вересень 2011 року на 73312,00 грн. На підставі акту перевірки №1880/23-01/32758049 від 19.12.2011 року Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000962301 від 24.04.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послуг) на суму штрафних (фінансових) санкцій 18328,00 грн.

За результатами вище вказаної перевірки Коростенською ОДПІ також винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301 від 06.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 91640,00 грн., в тому числі за основним платежем - 73312,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 18328,00 грн., яке оскаржене ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" в судовому порядку.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2012 р. №0000962301 Коростенською ОДПІ на підставі п. 54.3 ПК України до ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" додатково застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послуг) на суму 18328,00 грн. за ті ж самі порушення, що і в податковому повідомленні-рішенні від 06.01.2012 року № 0000072301.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року у справі № 0670/695/12, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року, податкове повідомлення - рішення №0000072301 від 06.01.2012 року скасовано.

Відповідно до ст.72 КАСУ України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний, господарський справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що порушення, за які були застосовані штрафні санкції до позивача були предметом розгляду в іншій адміністративній справі, та висновки суду про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність податкового повідомлення-рішення №0000962301 від 24.04.2012 року, а відтак про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" вул.Сосновського,65,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція у Житомирській області Державної податкової служби вул. Коротуна,3,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500