Рішення № 29819483, 11.03.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/725/13-ц

Справа №2/243/636/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Горощука О.В.

при секретарі - Грибан А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Український науково-дослідницьткий інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення боргу за виконані роботи за договором підряду , -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення боргу за виконані роботи за договором підряду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання робіт № 352, згідно якого він повинен був виконати роботи на свій ризик, вказані в п. 1.2 цього договору та передати замовнику в строк з 11.01.2010 року по 31.12.2010 року з правом продовження на весь 2011 рік ( п. 1.3), а замовник, зобов»язаний прийняти та оплатити виконану роботу, в порядку зазначеному в п. 3.1 договору.

Згідно п.п. 31.1, 3.2 вказаного договору вартість виконаних робіт визначається сторонами виходячи з фактичного об»єму робіт і оформляється актом прийомки - здачі виконаних робіт, що є підставою для оплати виконаних робіт. Замовник сплачує виконавцю винагороду за виконану роботу після підписання сторонами акту.

Свої зобов»язанння за виконаним договором позивач виконав відповідні роботи своєчасно, про що свідчать акти прийомки-здачі виконаних робіт від 28.02.2010 року, 31.03.2010 року, 30.04.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 30 07.2010 року. В актах визначена вартість виконаних робіт, з урахуванням відрахувань до ПФ та податку на дохід, вказані акти підписані позивачем та директором ДП «УкрНДІметалургмаш», однак відповідач не оплатив йому виконану роботу, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 08.11.2012 року в розмірі 6044.06 гривень, що підтверджується довідкою

№ 140 від 09.11.2012 року, виданою ДП «УкрНДІметалургмаш».

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити йому заборгованість за договором, однак відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань, в зв»язку з чим він вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Просив стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» на його користь заборгованість за договором на виконання робіт № 352 від 11.01.2010 року в розмірі 6044.06 гривень, суму інфляційних втрат за весь час прострочення виплати в розмірі 604.41 гривні, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 481.74 гривні, а всього на загальну суму 7130 гривень 21 копійку, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 229 гривень 41 копійка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру від 12.02.2013 року та сам позивач, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання про її перенесення до суду не надходило.

Суд, зі згоди позивача, постановлює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, які не заперечували проти постановлення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 11 січня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання робіт № 352, згідно якого він повинен був виконати роботи на свій ризик, вказані в п. 1.2 цього договору та передати замовнику в строк з 11.01.2010 року по 31.12.2010 року з правом продовження на весь 2011 рік ( п. 1.3), а замовник, зобов»язаний прийняти та оплатити виконану роботу, в порядку зазначеному в п. 3.1 договору.

Згідно п.п. 31.1, 3.2 вказаного договору вартість виконаних робіт визначається сторонами виходячи з фактичного об»єму робіт і оформляється актом прийомки - здачі виконаних робіт, що є підставою для оплати виконаних робіт. Замовник сплачує виконавцю винагороду за виконану роботу після підписання сторонами акту.

Свої зобов»язання за виконаним договором позивач виконав відповідні роботи своєчасно, про що свідчать акти прийомки-здачі виконаних робіт від 28.02.2010 року, 31.03.2010 року, 30.04.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 30 07.2010 року, які знаходяться в матеріалах справи. В актах визначена вартість виконаних робіт, з урахуванням відрахувань до ПФ та податку на дохід, вказані акти підписані позивачем та директором ДП «УкрНДІметалургмаш», однак відповідач не оплатив йому виконану роботу, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 08.11.2012 року в розмірі 6044.06 гривень, що підтверджується довідкою № 140 від 09.11.2012 року, виданою ДП «УкрНДІметалургмаш», яка також знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони(замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Підписавши договір підряду, відповідач взяв на себе певні договірні зобов»язання виконання яких, у відповідності до чинного законодавства, є обов»язковим.

Так, ст. 525 ЦК України передбачено , що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1. зазначеного договору від 27.07.2011 року передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов»язаннь за даним договором сторони несуть відповідальність, передбачено цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже індекс інфляції за період з моменту виникнення заборгованості і за період прострочення виплати суми боргу становить: з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2012 року - 10 %, що складає в грошовому еквіваленті 10% *6044.06

( сума основного боргу) = 604.41 грн. та три відсотки річних (6044,06 +604.41) * 884( кількість прострочених днів)* 0.03/366 = 481.74 грн.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача необхідно стягнути на його користь заборгованість за виконану роботу, станом на 08.11.2012 року в розмірі 6044.06 гривень, суму інфляційних витрат за весь час прострочення виплати в розмірі 604.41 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 481.74 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачену ним суму судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 525, 526, 625, 837, 843 ЦК України, лист ВСУ від 03.09.1997 року № 62-97р, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства Український науково-дослідницьткий інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення боргу за виконані роботи за договором підряду - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідницьткий інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» ( р/р 26002301660023 у Промінвестбанку МФО 334561, код ЗКПО № 04601736) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором на виконання робіт № 352 від 11.01.2010 року в розмірі 6044.06 гривень, суму інфляційних втрат за весь час прострочення виплати в розмірі 604.41 гривня, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 481.74 гривні, а всього на загальну суму 7130 гривень 21 копійка ( сім тисяч сто тридцять гривень 21 копійка).

Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідницьткий інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» ( р/р 26002301660023 у Промінвестбанку МФО 334561, код ЗКПО № 04601736) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 229 гривень 41 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В.Горощук