Вирок № 2981520, 21.08.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 292/08

_______________

______

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2008 года

Индустриальный районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.

при секретаре - Шевченко А.В.

с участием прокурора - Мельник Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого,

работающего механиком в ООО «Спецстройконструкция», ранее не судимого,

проживающего АДРЕСА_1; в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 14 августа 2007 года около 19 часов 30 минут,

управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Мерседес

Бенц» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2,

следовал задним ходом со стороны ул. Совхозной по ул. Почтовой в направлении

ул. Холодильной в г. Днепропетровске со скоростью около 05 км/час. В пути

следования, в районе перекрестка с ул. Майской, ОСОБА_1 грубо нарушая

правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к

дорожной обстановке и ее изменениям, перед началом движения, и при движении

задним ходом, не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст

опасности для других участников движения, не обратившись за помощью к другим

лицам, продолжая движение совершил наезд на пешехода ОСОБА_3,

находившуюся на проезжей части, на полосе его движения.

В результате наезда, пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные

повреждения в виде: сочетанной тупой травмы; закрытой тупой травмы грудной

клетки с переломом 6-го ребра слева по среднеподмышечной линии, черепно-

мозговой травмы, сотрясение головного мозга, гематомы головы, лица, ссадин

нижних конечностей, относящиеся согласно, заключения судебно-медицинской

экспертизы № 4491-э от 21 сентября 2007 года к средней степени тяжести,

как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что

подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», нарушил

требования п.п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожного движения Украины, которые

гласят:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять

требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих

лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни

или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не

должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для

обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за

помощью к другим лицам», невыполнение которых находится в причинной связи с

наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления

признал полностью пояснив суду, что действительно 14 августа 2007 года около 19

часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством -

автомобилем «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_1, следовал задним ходом со стороны ул.

Совхозной по ул. Почтовой в направлении ул. Холодильной в г. Днепропетровске со

скоростью около 05 км/час. В районе перекрестка с ул. Майской, он совершил

наезд на пешехода ОСОБА_3, находившуюся на проезжей части, на полосе его

движения. В результате наезда, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены

телесные повреждения средней степени тяжести.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств:

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к

нему от 21 июня 2008 года (л.д. 152-156);

- протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от

15.09.2007 года с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого

потерпевшая указала время, место и способ совершенного дорожно-транспортного

происшествия (л.д. 41-45, 157-166);

- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

участием ОСОБА_1 от 10.07.2008 года, в ходе которого подсудимый указал

время, место и способ дорожно-транспортного происшествия (л.д.213-217);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4491-е от 21.09.2007

года, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия

потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени

тяжести (л.д.52-53);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 2911-е от

04.07.2008 года, согласно которого в результате дорожно-транспортного

происшествия потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения

средней степени тяжести, при этом механизм образования вышеуказанных телесных

повреждений не противоречит данным полученным в ходе воспроизведения обстановки

и обстоятельств события с участием потерпевшей от 21.06.2008 года (л.д.189-190);

- заключения судебной-автотехнической экспертизы № 70/27- 699 от 21

сентября 2007 года, согласно которого в данной дорожной обстановке действия

водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 10.9 ПДД Украины, что

с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события

данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.63);

- вещественного доказательства по делу - автомобиля «Мерседес Бенц» г/н

НОМЕР_1 (л.д.47)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в

судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования

доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого

ОСОБА_1, в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,

управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней

тяжести телесных повреждений, то есть в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину

признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим,

характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его ответственность

обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции

его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, без назначения

дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными

средствами, поскольку право управления транспортным средством необходимо в

связи с его профессиональной деятельностью, которая является источником его

дохода, чтобы иметь возможность заниматься общественно-полезным трудом и

возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей.

Иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба, а именно затрат на

лечение, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части

возмещения морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим

удовлетворению частично, с учетом степени и характера моральных страданий

потерпевшей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей в части возмещения дохода, а

именно заработной платы за 5 месяцев, санаторного лечения и оплаты услуг

юриста, суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящее время в этой

части исковые требования не подтверждены.

Иск прокурора г. Днепропетровска в интересах коммунального учреждения шестой

городской клинической больницы о возмещении затрат на лечение потерпевшей, суд

считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_1,

хранящийся у ОСОБА_4, суд считает необходимым

возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух

лет ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания

освободить, если осужденный в течение одного года испытательного срока, не

совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без

разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-

исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -

подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в

счёт возмещения материального ущерба одну тысячу пятьсот сорок две гривны

тридцать пять копеек, в счет возмещения морального вреда пятнадцать тысяч

гривен.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей в части возмещения дохода, а

именно заработной платы за пять месяцев, санаторного лечения и оплаты услуг

юриста - отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения

шестой городской клинической больницы, расположенной по ул. Батумской, 4 в г.

Днепропетровске (р/с 35412001000640 в УДКУ Днепропетровской области МФО 805012

код ОКПО 01984441) затраты на лечение потерпевшей в сумме семьсот тридцать одну

гривну тридцать шесть копеек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_1,

хранящийся у ОСОБА_4, суд считает необходимым

возвратить владельцу ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам

апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня

его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Дружинин К.М.