Вирок № 29815054, 27.02.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/170/13-к

Провадження № 1-кп/602/6/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Спіженко О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довге Дрогобицького району Львівської області, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2012 року приблизно о 16 год. ОСОБА_1 з метою закупівлі брухту кольорових металів, зайшов у будинок ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, і користуючись відсутністю жильців, в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 з корисливих мотивів таємно викрав гроші в сумі 2960 грн. та срібний ланцюжок з кулоном вартістю 240 грн., які належали ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину втік. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та пояснив суду про те, що з метою закупівлі металобрухту він разом із знайомим на ім'я ОСОБА_2 приїхав у м.Ланівці, де заходив у різні господарства. Він сильним ривком відкрив двері житлового будинку ОСОБА_3, де переконавшись, що нікого вдома немає, вирішив скоїти крадіжку. З тумбочки він викрав гроші та ланцюжок з кулоном і вийшов з житлового будинку.

Частину викрадених коштів він використав на власні потреби, а решту в нього викрали. Ланцюжок з кулоном він продав незнайомому чоловікові.

-2-

Обвинувачений ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна стверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду про те, що в листопаді 2012 року з будинку за його місцем проживання викрадено належні йому кошти в сумі 2960 грн. та срібний ланцюжок з кулоном, які він подарував своїй матері. На даний час йому збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого немає, не наполягає на його суворому покаранні.

Згідно спецповідомлення НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області під час перевірки слідів пальців рук, вилучених під час ОМП за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 який мав місце 05.11.2012 року, встановлено, що два сліди пальців рук залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_1. (а.с.2).

Згідно рапорту чергового Лановецького райвідділу 05.11.2012 року о 16 год. 40 хв. по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що з його будинку невідомі особи викрали гроші. (а.с.11).

При огляді місця події, проведеного 05 листопада 2012 року в будинку ОСОБА_3 виявлено сліди, що стверджується протоколом огляду місця події від 05.11.2012 року (а.с.13-34).

Відповідно до висновку експерта судової дактилоскопічної експертизи № 1-1533/12 від 09.11.2012 року два сліди пальців руки розмірами 34х19 мм, 23х16 мм, вилучені під час ОМП по факту крадіжки з житлового будинку ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 із зовнішньої сторони лівої створи дверей кімнати № 2, залишені не ОСОБА_4, не ОСОБА_2, не ОСОБА_3, не ОСОБА_5, не ОСОБА_6, не ОСОБА_7, не ОСОБА_8, не ОСОБА_9, не ОСОБА_10, не ОСОБА_11, а іншою особою (особами). (а.с.99-103).

Висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 16/8/13 від 28 січня 2012 року стверджується, що сліди папілярних узорів розміром 19х34 мм, 16х23 мм, вилучені під час огляду місця події 05.11.2012 року по факту крадіжки з житлового будинку ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 із зовнішньої сторони лівої створи дверей кімнати № 2, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_1. (а.с.176-181).

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_1 розказав та показав обставини вчиненого кримінального правопорушення, про що стверджує протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2012 року (а.с.183-189).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, розмір завданих збитків, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем

-3-

проживання, не числиться на обліку у лікаря нарколога і психіатра, його майновий стан.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 588,48 грн. - вартість судової дактилоскопічної експертизи (№ 1-1533/12 від 09 листопада 2012 року), 393,00 грн. - вартість судової дактилоскопічної експертизи (№ 16/8/13 від 28 січня 2012 року), (код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012, р/р 31256272210463).

Речові докази по справі - сліди папілярних узорів, сліди рукавиць, що знаходяться в матеріалах справи - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. З. Сенюх