Рішення № 29814333, 06.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2002/13 06.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»Простягнення 15 000,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачане з'явився Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (далі - відповідач) про стягнення 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 22.02.2013 р.

14.02.2013 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №АВ/1302681 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 06.03.2013 р.

04.03.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду за його відсутності. Також, представником зазначено, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача, згідно заявленого клопотання, не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №28-0107-0001-ЛИЗ/0082, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8127 СТ.

02.04.2012 р. о 10 годині 40 хвилин громадянин Плисенко Д.О., керуючи транспортним засобом автомобілем «Грейт Вол», державний реєстраційний номер АА 8832 СР, по вул. Мартиросяна, вул. Соціалістична в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8127 СТ, який від зіткнення здійснив наїзд на стоячі автомобілі «Форд», державний реєстраційний номер АА 4901 ЕР, ЗАЗ, державний реєстраційний номер 49938 КТ, «Ауді» державний реєстраційний номер АА 2132 МВ, після чого автомобіль «Шкода» здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та огорожі, що підтверджується довідкою ВДАІ Солом'янського району в м. Києві.

Згідно розділу 4 відомості №8985904, сформованою АІПС ДТП станом на 17.04.2012 р., про дорожньо-транспортну пригоду, дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення Плисенко Д.О. пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 р. у справі №3-3439/12 водія Плисенко Д.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Доказів вини Конькової О.В. у скоєнні спірного ДТП та притягнення її до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8127 СТ №81204, складеного 28.04.2012 р. ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8127 СТ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 139,16 грн.

Страховим актом №ДККА-15902 від 06.08.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8127 СТ, внаслідок ДТП, що сталося 02.04.2012 р. о 10 годині 40 хвилин по вул. Мартиросяна, вул. Соціалістична в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 15 000,00 грн.

На підставі страхового акту №ДККА-15902 від 06.08.2012 р. позивачем перераховано на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9411 від 07.08.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 15 000,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Плисенко Д.О., який керував автомобілем «Трейт Вол», державний реєстраційний номер АА 8832 СР, встановлена у судовому порядку.

Згідно із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, що надана останнім у листі №7/2-5-3608 від 11.02.2013 р. на запит Господарського суду м. Києва №910/2002-13 від 04.02.2013 р., цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Плисенко Д.О. транспортного засобу автомобіля «Грейт Вол», державний реєстраційний номер АА 8832 СР застрахована відповідачем згідно із полісом №АВ/1302681.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Грейт Вол», державний реєстраційний номер АА 8832 СР застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/1302681, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою №11/3755 від 22.10.2012 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 15 000,00 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0303802083010, отримана відповідачем 31.10.2012 р.

Проте, останній відповіді не направив та виплату страхового відшкодування не здійснив, що зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт експерта №81204) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА 8127 СТ становить 25 139,16 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 15 000,00 грн.

Полісом №АВ/1302681, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/1302681 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 15 000,00 грн. у строк до моменту звернення позивачем із позовом до суду.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 15 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Донвар-Запольського, 9/10; код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) страхове відшкодування в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять п'ятдесят) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2012 р.