Ухвала суду № 29813993, 05.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.03.13 р. Справа № 905/1287/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМА-СЛАВ», м. Слов'янськ

про: стягнення за договором охорони №2275 від 27.12.2010р. заборгованості у розмірі 1059,15 грн., штраф у розмірі 2188,98 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Давидюк Т.В. (за довіреністю №21/1-1212/Мщ від 08.08.2012р.);

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (далі - Позивач) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМА-СЛАВ», м. Слов'янськ (далі - Відповідач) про стягнення за договором охорони №2275 від 27.12.2010р. заборгованості у розмірі 1059,15 грн., штраф у розмірі 2188,98 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. суд порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 05.03.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 05.03.2013р. з'явився та надав заяву про відмову від позовних вимог щодо штрафних санкцій, вказуючи на повне погашення Відповідачем стягуваної заборгованості.

Представник Відповідача у судове засідання 05.03.2013р. без пояснення причин не з'явився, що, зважаючи на належне повідомлення про судове засідання, не перешкоджає розгляду поданої Позивачем заяви.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафу в сумі 2188,98 грн. такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою - представником Позивача - Давидюк Тетяною Вікторівною, повноваження якого посвідчуються довіреністю від №21/1-1212/Мщ від 08.08.2012р., яка зокрема передбачає право відмовлятися від позову, що узгоджується із приписами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та у встановленій діючим законодавством письмовій формі;

- суд повідомив Позивачу процесуальні наслідками прийняття відмови від позову, які були доведені до його відома безпосередньо у судовому засіданні 05.03.2013р.;

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є сторони у справі, суд не вбачає порушення у зв'язку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тим більше, що відмова від позовних вимог в частині штрафу зумовлена погашенням заборгованості Відповідачем в перебігу розгляду справи.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову. Отже , справа в частині вимог про стягнення штрафу підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі крім стягнення штрафу, відносно вимог щодо якого судом була прийнята відмова від позову, є стягнення заборгованості в сумі 1059,15 грн.

Згідно банківської виписки від 26.02.2013р. Відповідач сплатив суму основного боргу в сумі 1059,15 грн. припинивши у такий спосіб відповідне зобов'язання, у тому числі - і відносно стягуваної заборгованості, та, відповідно - і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося.

Оскільки сплата стягуваної заборгованості відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення в цій частині існування предмету спору у справі у зв'язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в цілому підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати за подання позовної заяви підлягають стягненню з Відповідача, оскільки саме внаслідок порушення ним грошових зобов'язань (несвоєчасне проведення розрахунків) за договором охорони виник розглядуваний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМА-СЛАВ», м. Слов'янськ про штраф у розмірі 2188,98 грн.

2. Припинити провадження у справі 905/1287/13-г за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМА-СЛАВ», м. Слов'янськ про стягнення за договором охорони №2275 від 27.12.2010р. заборгованості у розмірі 1059,15 грн., штраф у розмірі 2188,98 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМА-СЛАВ», м. Слов'янськ (ідентифікаційний код 36806939) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 1720,50грн., про що видати відповідний наказ.

4. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

.