Копія
Справа № 822/1112/13-а
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 березня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин із ТОВ ТПК "Укрхімекспорт" за період з 01 вересня 2012 року по 30 листопада 2012 року, результати якої оформлено Актом від 31.01.2013 року № 222/221/23841854;
- визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в розділі 4 акту перевірки від 31 січня 2013 року № 222/221/23841854 висновку про неможливість підтвердження виходу дріжджів в кількості 457721 кг., в тому числі за вересень 2012 року - 132644 кг. за жовтень 2012 року - 160295 кг., за листопад 2012 року - 164782 кг. саме із сировини, яка залучалась у виробництво на давальницьких умовах, та як наслідок - виконання умов договору на переробку давальницької сировини № 111-075-NJ06 від 31.01.2006 року, укладеного з ТОВ ТПК "Укрхімекспорт".
Із змісту позовної заяви вбачається, що друга позовна вимога позивача фактично стосується визнання протиправним акту перевірки Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 31.01.2013 року № 222/221/23841854.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судом встановлено, що акт документальної позапланової виїзної перевірки від 31.01.2013 року № 222/221/23841854 не є рішеннями (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень та не породжує безпосередньо права та (чи) обов`язки для позивача.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги пункту другого адміністративного позову, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в розділі 4 акту перевірки від 31 січня 2013 року № 222/221/23841854 висновку про неможливість підтвердження виходу дріжджів в кількості 457721 кг., в тому числі за вересень 2012 року - 132644 кг. за жовтень 2012 року - 160295 кг., за листопад 2012 року - 164782 кг. саме із сировини, яка залучалась у виробництво на давальницьких умовах, та як наслідок - виконання умов договору на переробку давальницької сировини № 111-075-NJ06 від 31.01.2006 року, укладеного з ТОВ ТПК "Укрхімекспорт", не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо викладення в розділі 4 акту перевірки від 31 січня 2013 року № 222/221/23841854 висновку про неможливість підтвердження виходу дріжджів в кількості 457721 кг., в тому числі за вересень 2012 року - 132644 кг. за жовтень 2012 року - 160295 кг., за листопад 2012 року - 164782 кг. саме із сировини, яка залучалась у виробництво на давальницьких умовах, та як наслідок - виконання умов договору на переробку давальницької сировини № 111-075-NJ06 від 31.01.2006 року, укладеного з ТОВ ТПК "Укрхімекспорт" .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Судове рішення № 29812112, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1112/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: